本帖最后由 无声 于 2018-10-15 11:15 编辑
四月与六月是彼此彼此，文革与改革的初衷也是彼此彼此，但是文革出现了四月，改革出现了六月，是否有共同的问题？先兄前面说了：
“需要讨论的问题太多，太复杂，公说公有理，婆说婆有理，都有理。
1，上千年的封建文化，造就了中华民族的传统，根深蒂固。 2，文革与改革的对与错，没有绝对，只有相对。”
在先兄所说的这两点上，我们有共同点，可以求同存异。我欣赏先兄的直率，看到你评论“大大现象”，让我忍俊不禁！也让我想起了“交城的山水”，和你同一种观点的人还没几个达到你的思考深度。我曾在别的知青网发了一帖，专门讨论这方面的话题，兼论新党章的话题。曾有人说过，有很多人因为痛恨腐败所以才怀念文革，那些怀念文革的多是没经过文革的人和文革时代受冲击比较小的工人（没被遣散出城的），特别是后来下岗的工人。事实上文革也好，改革也好都是为了建立平等，富强的社会，但是文革的纲领是阶级斗争，把不同观点的党内外派系往死里整，因此后患重重。改革的纲领是发展就是硬道理，希望先富带后富，但是官商结合起来就大大走样了，塌方式腐败出现了，直到现在。你转的那个廊坊黑社会案例让人惨不忍睹（如果是真的），我前两年刚去廊坊参加了知青聚会，那的知青互相都认识。什么叫基层民警管不了？是法大还是官大？我认为知青这一代见过底层的疾苦，不论“文革派”还是“改开派”可能都是殊途同归，没有看到或不敢去看中国真正的问题和去想真正的出路。我一直认为历届中央高层或智囊团一直在关注知青网的时政讨论，胡温主政时有位朋友提出各派共建和谐社会，当时的中央后来也提出这个说法。后来兵团网的一位版主提出“和而不同”，不久后中央也提“和而不同”，我们调侃那位版主比中央还有先见之明。不久后在2010年我在本网提出“前后30年不应隔断”，2012年本届中央上台后也提出这个说法。当时认为是巧合吧？不久后上海知青网的一位网友提出“把权力关进笼子，让思想飞出牢笼”，很快本届中央也提出“把权力关进笼子”，但没有提“让思想飞出牢笼”。后来我在那个知青网说应该把党关进笼子执政，让人民在笼子外面监督。没几天求是杂志就发表文章说决不能提出"把党关进笼子执政"! 这让我确信高层确实在关注知青网。先兄一直在提要坚持党的领导，自我矛盾之处似乎在于没说坚持什么样的党的领导，也没说党应该在什么位置上领导，更没说人民如何监督党的领导。记得80年代初就提出永远和中央保持一致，当时我心里就犯嘀咕，“四人帮”也是党的领导，林彪更是写进党章的党的领导，刘邓也曾是，“永远”的理论有点乱套？
这次我在你们楼里和你们讨论，就是想看看这里的你们和几年前我在这里时的那些坚持文革反对改革的网友们相比是否“找到了新路”？仅此而已。
乌有之乡的“小年青”张宏良曾说改革根本上错了，因此要再搞文革，如果不让搞文革就要象重上井冈山那样搞武革。我以为现在还在提出暴力革命有些过时了吧？不用说全球定位系统下的精准打击，就说无人机到山头上也把他们赶的无藏身之地。因此，大家还是研究一下晚年马克思，恩格斯提出的和平革命论吧，人类暴力相向最少也有千万年了吧？还是周恩来提出的和平共处五项原则靠谱！王稼祥的三和一少是否平反了？需要查查看。
| 
发表于 2018-10-15 09:48:07
楼主
