文革上山下乡发动50周年历史探讨总结

无声

现在从已有的各方面资料来看毛泽东发动文革对我们这一代的设计和期许经典的体现在《五七指示》上：“学生也是这样，以学为主，兼学别样，即不但学文，也要学工、学农、学军，也要批判资产阶级。学制要缩短，教育要革命，资产阶级知识分子统治我们学校的现象，再也不能继续下去了。”



（1）资产阶级知识分子统治我们学校的现象，再也不能继续下去了。

这是毛泽东在1964年成立中央文化革命五人小组时的初衷，他认为教育界掌握在资产阶级知识分子手中，他认为在彭真为首的中央文化革命五人小组领导下，不但文艺革命推不动，教育革命和教育改革也推不动，因此在1966年5月发动的文化大革命必须从资产阶级知识分子手中把教育阵地夺回来。


（2）学生也是这样。。。。。。也要批判资产阶级。

这实际上是准备在即将开始的新一轮文化大革命中（彭罗陆杨倒台后）发动学生参加运动，这是与过去反右等政治运动不同的，以停课半年为标志。


（3）以学为主，兼学别样，即不但学文，也要学工、学农、学军。。。。。。。学制要缩短，教育要革命，

这段话不但体现了毛泽东一贯的对青少年学生与工农兵相结合的思想（单下农村还不行），而且提出了改造学制的教育革命要求，那就是废除高考和进一步深入的教学改革，也就是革教育体制的命！


如果我们将《五七指示》对比刘少奇年谱中文革初期的记录，我们会发现毛，刘在文革进程的设计上的异同。刘少奇在 6月9日——12日 同周恩来、邓小平、陶铸、陈伯达、康生等去杭州向毛泽东汇报“文化大革命”情况，并在毛泽东主持下讨论了“文化大革命”问题。刘少奇在讨论中提出：“学校如何搞法？有的是夺权，有的是批判学术权威，然后就搞教学制度的改革，解决考试和教材等一连串的问题；城市工厂和农村的文化大革命运动，是不是同“四清”结合起来搞。


6月6日、8日 主持中共中央政治局常委扩大会议，听取北京地区“文化大革命”情况的汇报。在会上提出：这次文化大革命运动要善于领导、敢于领导。首先要敢于领导，引火烧身，主动检查，自己站在运动的前面；善于领导就是避免被动、领导落后于群众。这次文化大革命的目的，是清除反党反社会主义反毛泽东思想的人和资产阶级的权威人物，重点应放在这上面，不要转移目标、视线，不要分散目标，要划清界线，明确政策。知识分子中有左中右，因此要采取团结、教育、改造的政策。

6月14日——28日 多次召集中共中央政治局常委扩大会议，听取北京地区“文化大革命”情况的汇报，讨论运动中的有关问题。在这些会议上先后提出：对这一场斗争，咱们都没有经验，工作组也没有经验，有的工作组是好的, 能与学生“三同”，同吃、同住、同工作，不好的应该撤回；要划一个界线，不要把什么人都说成是黑帮；不要党的领导、中断党的领导是不好的，大部分党委是好人嘛，不要打倒一切；运动的整个过程，要抓生产、工作、生活，恢复星期日，注意劳逸结合，注意反革命的破坏；要用《二十三条》的精神，禁止打人、侮辱人和变相的体罚；就是当权派、黑帮，也允许他改正错误，给出路。”

无声

1966年8月和1968年8月似乎是决定我们这代人命运的两个拐点。1966年8月是中学红卫兵运动正式从校园走进社会以“特殊的学生运动”的方式参与了“社会大革命”的，1968年8月中学红卫兵运动走向终结，演变为上山下乡运动。 可以说这两个8月之间的“练兵” 有三大特色：

（1）无政府主义（踢开党委闹革命）
（2）冲垮了中央一线自上而下在全国的领导权（被夺权）
（3）教育革命失败

因为文革的混乱性和复杂性，后来的研究者往往忽略了教育革命在发动文化大革命动机中的角色和地位！实际上自文革开始到68-12-21发动上山下乡运动以前，毛泽东一直竭力想在校园完成教育革命并建立起一套新型的教育体制，但是校园教育革命失败了，这在九大报告中只字未提。我们知道九大的宣传口号是“团结的大会，胜利的大会”，但是文革初《16条》中的教育革命任务在九大报告中完全被忽略，实际上教育革命“流产”了，演变为上山下乡运动，这不是毛泽东发动文革的初衷，而是他在文革中另一次“违心”之举。1968年8月这个拐点是在《721指示》后出现的，在老三届分配问题和校园教育革命没有出路的重重困局下，毛泽东力主的校园教育革命终于从理论到实践上异化为周恩来式的教育路线与上山下乡相结合的文革上山下乡运动（殊途同归），这就解释了68-12-21上山下乡动员是以“再教育”的名义发出的，而“不在城里吃闲饭”或者是“不能在城里游手好闲”的吃国家的商品粮则是68-12-21动员之外的另一个主题的“同期声”（周恩来上山下乡思想）。自68-12-21到高中重开，教育革命终于在城里校园开花（废除高考）之后被移植去上山下乡结果，尽管似乎是苦果。。。。。。

无声

多少年来，坊间的一些研究者习惯于把文革上山下乡说成是毛泽东对红卫兵利用完了之后的"始乱终弃”，国外学者还有人得出上山下乡对红卫兵的“惩罚论”。实际上毛泽东似乎不是文革上山下乡运动的发明者，但是他在文革初废除高考打响了教育革命第一炮之后又转移到“炮打司令部”方面去了，最后一切都打烂了，“破字当头，立不起来”，这似乎是他“正打歪着”的后果，最后没有办法还得靠周恩来收拾残局。这一次周恩来不是“冒着敌人的炮火前进”，而是冒着自己人的炮火“转进”。

还有一些人受了林立果《571工程纪要》的影响，认为毛泽东搞的上山下乡是对红卫兵的“变相劳改”。如果我们试着与当时的毛泽东和周恩来进行换位思考，我们会怎么办？ 毛泽东要搞教育革命，要我们这一代在文化大革命中练兵，为的是反修防修，他至于和一群十几二十岁的青少年过不去吗？教育革命搞砸了他也是没有办法，只好从“单下农村还不行” 退一步依了周恩来，然后发明出一个“接受农民再教育”的特色理论。再说周恩来，他从文革前就坚持搞上山下乡，那是从50年代初就与刘少奇，邓小平等众人人取得了共识，在他那个位置上，在计划经济下，在城乡二元户籍制度的保证下，对城市每年涌现的中学毕业生这个最大的就业人群必须搞上山下乡。相比之下，毛泽东在这方面是最不积极的，他那个“大有作为”的号召根本不是对城市中学和高小毕业生发出的。

但是文革前和文革中的上山下乡对于执政党来说都是绕不过去的坎，因为执政党是共产党，最特别的他是中国共产党，是在农村成家立业的政党，这是与欧洲共产党有重大区别的，基本上可以说中共是农民起义的队伍，是从农村摸爬滚打几十年才夺取政权的，与在冬宫一夜之间靠起义巡洋舰一炮定乾坤的十月革命（工人革命）完全不是一回事，而且我们还没时间梳理中国几千年农业文明对中共上山下乡政策的遗传基因呢!

只有从大系统和大革命的角度才能理解上山下乡不是毛泽东或周恩来的专利，而是在中共历史上必然要出现的不以我们意志为转移的历史过程。当然，面对上山下乡靠一定背景下的意志还是能转移命运的，那就是走后门（后来甚至成为无需发动的走后门运动），这涉及革命与人性的话题，甚至涉及“丛林法则”，属于另一个更大的研究领域，不在这里深入。

无声

本文和路线图所使用的资料大都是党媒历年来公开发表的，也穿插一些个人的回忆资料，真假与否只能由读者自己论证，个人资料（回忆录）也是学界常会用使用的，证实的方法是根据同一话题多人的回忆比较鉴别。

无声

七二一指示是一个非常重要的转折点， 从此毛泽东把教育革命从校园转到社会实践，也就是说大学不再按照文革初的设计废除高考后在校园选拔推荐大学新生了， 而是要在有几年工作经验的工农兵中去招收。68年7月之后，知识分子(含学生) 接受工农兵再教育的新提法出现， 教育革命似乎找到了出路，那就是大学从此不在中学毕业生里招生， 高等教育要与"再教育"相结合。

无声

于我而言，仅出于业余上山下乡历史探讨者的角度，在文革上山下乡50周年之际，经过十多年断断续续的业余探讨，我认为文革上山下乡的决策，发动和延续的过程已经清楚了。

多年来各界对文革上山下乡的研究得出来的认识之所以众说纷纭南辕北辙，包括文革前的上山下乡工作分配和文革中的上山下乡运动， 主要原因就在于新中国的上山下乡历史既有大历史大系统的必然性又有文革政治运动的极为复杂的特殊性。
说到底，上山下乡几乎涵盖了新中国所有上层建筑领域的内涵， 而且在上千年中国历史和上百年国际共运历史的基因遗传方面梳理起来也不容易。十多年来我与许多知青网对上山下乡历史感兴趣的网友以及专业学者都有交流，可以说我的见解都是从别人那里学习到的，包括与我意见不同的人们。我的兴趣在于"综述"，重点在于梳理出一幅上山下乡历史的线路图。所谓线路图不是凭空想象出来的，需要历史事实和逻辑论证。
目前我的线路图已经建立起骨架，下一步是寻找网页容量大的网站完成线路图的链接工作。

在这里要感谢在这楼里跟帖的网友，包括不同观点的人，例如护林人。只要是观点之争就属于历史探讨范畴，也益于学术切磋，主要是应有观点。但是无悔有悔之争似乎属于立场之争，不需要观点只需要结论，与社会科学研讨距离比较远，不争论比较适宜。

当我的线路图所有链接完成之后再回来单起一楼交出作业，在这里可能需要分段连载，因为链接需要页面容量要大，在这里一页装不下。