文革上山下乡发动50周年历史探讨总结

护林人

我真的很怀疑无声发的这个帖子真正的涵义是什么？
先是云山雾罩的恨不能从远古时代谈起，又大谈特谈文革中四人帮在知青运动的作用是什么意图？

护林人

文革后期的中国知青运动真的出了不少政治家、外交家、经济学家、企业家和书法家、画家、文学家、文艺家。
独独没见多少农业专家，由此可见知青运动成绩不大，倒是文革的宣传队、大字报锻炼出的各类“大家”特别多！——例如政治家、书法家、文学家、文艺家、画家、、、、、、。

护林人

文革后期毛泽东发起的知识青年上山下乡运动究竟有多少人插队落户？
恐怕是下去多少、返城了多少吧？
三个不满意彻底否定了这场轰轰烈烈的文革后期的知青运动——只落得了强健了体魄、磨练了意志和筋骨吧、认识了当年中国的农村吧？
现今的我们还是多颂扬文革前支援家乡建设、支援边疆建设的邢燕子、杨华等真正的支青英雄吧！
多多颂扬而今自愿下乡的具有专业知识的大、中专和硕士、博士毕业生及大学生村官吧！
千万不要把文革后期的知青运动和文革前的支青、现今的真正知青混为一谈！！！

护林人

好像在文革中，把自建国后到文革前都打上了17年修正主义的标签——都是在被批判、被打倒之列。
我总在想，中国共产党在毛泽东的领导下打倒了蒋介石、解放了全中国。
这文化大革命在毛泽东的领导下，又打倒了什么？建立了什么呢？

无声

接下来我们应该与周恩来换位思考了。。。。。。

无声

张春桥倒是看的很明白，红卫兵运动起来先造反，夺权，再批判权威，然后呢？不能只大破不大立！但是张春桥也不懂教育，他着急也没有，事实上当时在全国没有在教育方面改革和建立出任何有建树的新型教育模式来！着急的不止张春桥一个，还有陈伯达。后来毛泽东提到：


“教育革命搞不上去，甚至我们也搞不上去，更别说他们了（指红卫兵）。这是旧制度害了他们……我们的陈伯达同志在中央会议上着急，我说不用着急，过几年人家走了就算了么？”

毛泽东一语道破历史的本来面貌，城市文革教育革命谁也搞不出名堂，先夺权，再批判，然后改革教育体制和教学内容？ 校长，党委书记，老师们都成了被专政的黑帮和牛鬼蛇神！这就好象一群食客进了一家餐馆，说人家饭菜不地道，把店长打了一顿，把大厨骂了一顿，把服务员赶走了，然后食客和背后的策划者要自己上灶台主厨，最后人去楼空。。。。。。

无声

如果我们换位思考，如果我们站在毛泽东的角度去想问题，我们能否体会他的心情？毛泽东自青年时代起的梦想是什么？依我看就是要打碎一个旧世界建立一个新世界。历史上推翻旧政权建立新政权的历史人物多了，但是都谈不上是打碎旧世界和建立新世界。为什么要大跃进？为什么要大食堂？就是要建立新世界。为什么1958年毛泽东那么欣赏名不见经传的新手张春桥写的文章《破除资产阶级的法权思想》？因为毛泽东认为解放以后在很多领域“和旧社会差不多”，例如教育领域还掌握在资产阶级知识分子手中。革命胜利后什么问题最大？保江山问题最大？保江山最终靠谁？ 要靠无产阶级事业接班人！无产阶级事业接班人能靠资产阶级知识分子掌握的旧教育体系培养出来吗？不能？怎么办？要搞教育革命！问题在于1964年开始的文化革命最重要的任务应该是教育改革，但是被那个只懂些文艺影视的江青喧宾夺主了，她最热衷的是文艺改革和样板戏。因此教育改革从未上路，又因为江青要在政治上出头所以到上海秘密组织写批《海罢》的文章，文艺改革演变为文艺革命再发展为高层政治革命和路线斗争。最后毛泽东把彭真打倒，又准备回过头来再搞教育改革，因此在66年5月7日就有了毛泽东对学生教育的展望（五七指示），到了66年6月毛泽东又有了对教改的具体部署如下：“谈到文化大革命的搞法时，毛泽东说先夺权，批评权威，再搞教学改革、学制改革。过去教学改革、学制改革搞不动，改不了。这次要趁此来个大改革”。

接下来我们基本上可以忽略《516通知》，那个通知基本上都是在骂彭真和《二月提纲》。但是66年8月出台的16条就不一样了，16条中专门讲了教育改革（改变学制和教学内容）和教育革命（清除资产阶级知识分子对学校的统治）如下：

“改革旧的教育制度，改革旧的教学方针和方法，是这场无产阶级文化大革命的一个极其重要的任务。”“在这场文化大革命中，必须彻底改变资产阶级知识分子统治我们学校的现象。”

什么是文革? 文革的初衷到底想干什么？文革最初的设计就是要打倒刘邓吗？有很多资料显示毛泽东与刘邓之争都是因为派了工作组不让学生斗争校领导和老师们。然后才有了毛泽东八次接见红卫兵，其目的似乎还是“先夺权，批评权威，再搞教学改革、学制改革”。对此张春桥应该说看的很清楚，他说：

“如果教育革命完不成，那么这场文化大革命的任务也就没有了。
什么叫无产阶级文化大革命，就是要从政治上、思想上、去争夺阵地。如果我们的学校从小学、中学到大学，现在的教育制度、内容和方法，这一套不彻底加以批判，不根据毛主席所提出来的方向路线和政策来改造我们的学校，那么这样的学校就会继续培养资产阶级知识分子为修正主义准备条件。那样的话，我们革命就没有办法去争取到胜利，即使取得胜利，也没法巩固。而过去在教育阵地里，特别是大学，那是资产阶级专政，解放以前是这样，解放以后也没有根本改过来。如果没有这场无产阶级文化大革命就解决不了。而这样一个责任，毛主席最新指示中已经讲得很清楚了，一定要依靠学校中广大的革命的师生，革命的教员和革命的工人。因为这个事情很艰苦，在某种意义上来说，对去年这时候市委、冲市委、冲学校党委更要艰苦。因为那时无非是把你打成 " 反革命 " ，而 " 反革命 " 在我们毛主席领导下，在无产阶级文化革命条件下，是完全可以平反的。而现在搞教育革命，就不是那么容易的了，它要做许多深入细致的工作。比如说， 58 年教育革命不是没有参考，有人就说是改良主义，但终究是对资产阶级教育阵线的一次冲击。

“老造反 " 当然是很光荣的事，但是能不能搞到底，能不能把教育革命搞到底，能不能一直老造反。比如有的同学运动开始犯了保守的错误，现在已经回到了毛主席革命的路线上来，那也要看他在教育革命中能不能一直搞彻底."

无声

逗你玩 发表于 2018-12-18 17:08
这种归结教育改革引发文化大革命的起因，有点脱离历史发生发展实际判断。冰冻三尺非一日之寒。不妨再读读中 ...

我也曾找到绝版的中共一大宣言，阶级斗争理论在一大就制定了，我们也可以说文革直接来源于一大宣言。不要忘了还有《共产党宣言》中提到的：


7．按照总的计划增加国营工厂和生产工具，开垦荒地和改良土壤。
8．实行普遍劳动义务制，成立产业军，特别是在农业方面。
9．把农业和工业结合起来，促使城乡对立逐步消灭。
10．对所有儿童实行公共的和免费的教育。取消现在这种形式的儿童的工厂劳动。把教育同物质生产结合起来，等等。


以上这些都可能是文革理论和上山下乡“再教育”理论支撑的来源。但是从客观事实来看毛泽东教育革命战略确实在64年开始的“小五界”文化革命中处于一个被《海罢》之争掩盖的文化革命最重要的任务。说实在的，文革前我们中谁看过《海瑞罢官》或“有鬼无害论”的鬼戏？那些演绎帝王将相才子佳人的京剧我们这一代看过多少？ 而我们这一代的教育问题与文艺界问题在毛泽东眼里哪个更重要？那个《海瑞罢官》纯属“为了打鬼借助钟馗（吴晗）”！彭真一打就倒，但是夺回教育至阵地就复杂的多，涉及面太广，最主要的是关系到千百万接班人是否变修的大问题，正好中学红卫兵“应邀”而来，那就在全国号召红卫兵“先夺权，再教改”，因此需要八次专门接见红卫兵！让他们“练练兵”！“他们这一代将亲手埋葬帝国主义”！

文革教育革命以废除高考停课半年开始，以红卫兵运动出现和走上社会为高潮，最后以教育革命搞砸了不得不由周恩来收拾残局为特点搞出来的文革“一刀切，一片红，一锅端”上山下乡来收场。

逗你玩

不玩了，太累。尤其手机上网写东西。

逗你玩

三面红旗接着打了点，手指一扒拉没了。手机上网也挺麻烦。杨学者和无教授讲了那么多教育改革，1964、1965年中等教育改革—半工半读、半农半读全国试点，无人提及。文革中也被归入刘少奇资本主义路线批判。文革后中等专业教育继续发展，一些高中纷纷改制为职业高中或学校。