|
本帖最后由 无声 于 2018-12-19 22:50 编辑
欢迎护林人来我楼里发言,看来护林人是否定文革上山下乡的,好象在这里我也曾被无悔知青说成是“这次回来是专门否定上山下乡的”! 因为网管会发了通告,因此在这里不想争论,只是觉得护林人还是比较幸运的。话说回来,我已在护林人楼里发表了最后看法,而且说过不再在护林人的楼里发言。因为护林人现在来我楼里发言质问我提到“四人帮”在文革上山下乡中的作用到底是何等用心?我只好回答一下。
护林人问的很好,但是没有问清楚,因为我还没有说到“四人帮”中的江,王,姚太多的关于上山下乡决策的表现,我现在主要在说张春桥。“四人帮”在文革中的地位曾经是一人之下7000人之上,连周恩来都多次受到他们的攻击,因此现在总书记说他在文革中是忍辱负重苦撑危局。那么上山下乡决策在文革中算是什么性质?文革结束后中央没有做出书面定性,人们说的“四个不满意”被李先念说成是他最早说的,而且李还说他早就不理解为什么只能去接受农民再教育不能接受工人再教育,因此法国学者潘啸鸣说他是“马后炮”(当时不说)。后来人们又说“四个不满意”是邓小平说的,不论谁说的,“四个不满意”现在似乎属于半官方对上山下乡的定性?
要我说文革上山下乡只有一个人最满意,那就是历史老人。
发生了的历史必然有其不可避免要发生的原因和内在逻辑,我们现在首先在做的是想探索当年在上山下乡决策方面到底发生了什么?即,当时中央最高层的不同派系对上山下乡的态度是怎样的?(脸谱化是可怕的!)然后才是他们为什么会是那样的态度?十多年来,我本人在这方面的探讨已经进入到第二步,因为我已经大概弄清楚了68-12-21动员发生前中央最高层对上山下乡决策的态度。首先是毛泽东从文革前到文革初再到文革中对上山下乡的说法和68-12-21动员的逻辑,其次是周恩来,接下来是张春桥,李先念,姚文元,江青在上山下乡决策方面的作用几乎看不到资料报道,王洪文只有一件事与上山下乡有关,那就是帮张春桥女儿走后门不下乡。
我现在所做的就是在今年68-12-21之前先把我们这一代上山下乡在高层方面决策的逻辑梳理清楚,因为他们的态度(含变化)已经清楚了,现在所梳理的就是为什么是那样?例如毛泽东曾说我们这一代“单下乡还不行”,还要工农兵商都干干,以学为主,兼学工农兵,最后却变成单学贫下中农很有必要了!这是直到今年上海上山下乡研讨会上专业学者还在问的问题。
护林人是兵团人,其观点是力挺解放前和解放初到北大荒的老农垦和否定毛泽东68-6-18批准周恩来请示建立黑龙江兵团的报告以及否定当时被派到北大荒的现役军人的历史作用。我把全国文革兵团的组建分为两段,前期以战备为主(含上山下乡的性质),后期出现的问题很多(先天的原因)。护林人也把兵团历史分为两段或三段,肯定文革前兵团,否定文革中兵团(包括战备作用),再肯定兵团撤销后的农场,其主旨是否定文革上山下乡。
我现在对文革上山下乡既不完全肯定也不完全否定,就是一分为二。
|
|