纪念刘少奇诞辰120周年

无声

此时共同出现并紧跟遂宁知青发言后发出了一帖，因她被封所以看不出内容，我记得她的发言充满火药味道，当时我不想与她发生冲突，因此没有回她的帖，因此也没复制她的发言：

点击下图可放大图片

无声

此时我回帖先乡时无意中提到了江青当年在法庭上的一句“名言”，当时我看了电视转播，对江青那句名言记忆深刻！没想到因此在这里引起悍然大波！我当时不知道2016年在这里就公开纪念江青。见链接：

江青生命的绝响，该还历史一个公道了！   ...23456..9

毛江旷世情——倾情相恋红颜知己   ...23456

本帖最后由 无声 于 2018-10-14 13:03 编辑

先乡后城 发表于 2018-10-14 09:45
    现在的中国，没有中国共产党的领导，必然四分五裂，甚至更严重。从 ...

文革是共产党领导的，改革也是共产党领导的。毛泽东领导的是共产党，邓小平领导的也是共产党。毛邓都不在了，现在还是共产党领导，既然如此，就应当永远与党的领导保持一致，不是吗？否则，如何谈坚持共产党的领导？文革的“四大自由”可是讲究“踢开党委闹革命”，造反派坚持党的领导了吗？ 而且造反派以他们特许的自由造成一些后来被平反的人挂大牌子，坐飞机，挨打的不自由。当然那些造反派会说他们坚持的是“中央文革”那一党的领导，而“保皇派”会说他们坚持的是革命老前辈那一党的领导，因此就有了都打着保卫“党中央”旗号而发生的两派武斗，所以说笼统的说坚持党的领导似乎有逻辑问题。因此，好像应该说必须坚持正确的党的领导，那谁正确谁不正确？标准在哪里？

“需要讨论的问题太多，太复杂，公说公有理，婆说婆有理，都有理。文革与改革的对与错，没有绝对，只有相对。

事到如今，没有中国共产党的领导，中国就是一堆散沙。。。。。。”

文革是共产党的一派打倒共产党的另一派，后来发展为“打倒一切，全面内战”，比散沙厉害多了，武斗的两派都说坚持党的领导，怎么办？ 因此笼统的讲党的领导似乎还不行，最后还得落实到要紧跟党的伟大领袖，江青讲的最明白，她说她就是毛主席的一条狗，毛主席叫她咬谁她就咬谁。

“上千年的封建文化，造就了中华民族的传统，根深蒂固。”

发表于 2018-10-14 14:31:17 | 只看该作者

无声 发表于 2018-10-14 13:00 文革是共产党领导的，改革也是共产党领导的。毛泽东领导的是共产党，邓小平领导的也是共产党。毛邓都不在 ...     自从1949年建国以来，何止文革和改革。各种各样的运动，一波接一波。走到今天，中国依然是中国共产党的领导，所有的一切，都没有超出共产党的领导。其中有对也有错。依1949年的眼光看，中国是前进了，是大大的前进了。谁能够在近70年的历程中，不犯错误？看问题要看大局，看一个人也一样：看总体。     1949年前，党内斗争也很激烈，也要死人。建党的几个人，有牺牲的，有叛变的，全忽人就剩下两个，。中国共产党唯一被逮捕的一把手，当时就叛变了。您能因此否定中国共产党的正确吗？您能否定中国人民从此站起来了是中国共产党领导的结果吗？    党内斗争，从建党之日起就有。其激烈，残酷的程度，一点不比阶级斗争差。您只看见了文革，您可知道红军时期的残酷？毛主席知道，所以有了：一个不杀，大部不抓，的政策。毛主席还说：党外有党，党内有派。这个派，有多么厉害，您已经说了。也是你死我活啊。一点不是什么证据。根本证明不了任何事实，没必要大惊小怪。如果您真的想证明什么，不是不可以。你就试试证明：什么派更正确一些，对中国，中国人民更好一些。拜托了。 江青也是一个人，还是女人。她有她的长处，也有她的短处。我认为：她是一个水平有限的女人。同时，我还认为她的水平比一般女人高。用她的一两句话去否定她，那是您的水平。

无声

当时的讨论总体来说还属于和而不同，虽然已经有点异样的苗头了。我回帖如下：

本帖最后由 无声 于 2018-10-14 20:19 编辑

先乡后城 发表于 2018-10-14 14:31
自从1949年建国以来，何止文革和改革。各种各样的运动，一波接一波。走到今天，中国依然是中国共产党 ...

"党内斗争，从建党之日起就有。其激烈，残酷的程度，一点不比阶级斗争差。您只看见了文革，您可知道红军时期的残酷？毛主席知道，所以有了：一个不杀，大部不抓，的政策。毛主席还说：党外有党，党内有派。这个派，有多么厉害，您已经说了。也是你死我活啊。"

先兄终于说到根本上了，第三国际所属的党都被斯大林主义所遗传，把党内不同意见的斗争搞成你死我活，斯大林的肃反，肃托直接传染给早期的中共，在几大红军所属的根据地曾经出现了残酷的抓叛徒内奸特务的肃反斗争，冤杀了多少忠诚的革命斗士！从大历史背景上来说，全世界除了几个现代工业国家最早出现了比较实在的共和民主外，被西方帝国主义强行逼入现代社会的东方国家虽然也实行了共和国体制和所谓的多党民主制，但是由于民族历史文化的局限性无法一下子实现真正的自由民主社会。例如泰国，缅甸，还有比较早期的南韩都是一会儿政变，一会儿暴乱，就说现代民主体制的美国也出现了特朗普这样的试图回归早期资本主义的“回头派”，最典型的就是美国两党争夺新任大法官人选。如果说真正司法独立，法官没有党派色彩，那两党争法官人选干什么？美国社会都知道在现任九个最高法院大法官中谁谁是属于共和党的人，谁谁是属于民主党的人，因此争夺五比四的多数就属于仅次于竞选总统的两党操纵政府命运乃关的大决战了。那么说西方是假民主了？确实，他们民主体制中很多是假的，但是东方历史文化传统中连假民主都没有。就说满清入关，不去说“扬州十日 嘉定三屠”，就说慈禧太后宰杀满清自己族裔的肃顺等八大臣就是典型的“路线斗争”文化的体现。美国是个新旧文化混合发展的国家，这和经济基础的特殊性有关，一方面出现了比欧洲更完全的民主体制和受到马克思，列宁，毛泽东赞扬的华盛顿那样不恋权的总统，另一方面华盛顿时代的美国先贤仍保留奴隶制，华盛顿本身就是奴隶主。但是美国历史文化有自我更正的机制，奴隶制经过南北战争出现了黑人人身表面解放的第一步，经过上百年，在上世纪60年代的民权运动之后出现了黑人政治解放的第二步，例如可以和白人在一个餐馆吃饭，不必在公交车上给白人让座了。南北战争后，南方战败自李将军以下的败军没有被关进战犯所改造的历史，都被放回家园也不存在我们被俘志愿军回国后那种命运。另外，西方文化不讲政治上的“叛变”，各党派的党员随时随地的转换党派不断叛变也不会受到歧视或整肃，人民更是不会被强求必须忠于某一个党派，也没有任何人认为某一个党派才是国家民族的大救星而且必须执政到天荒地老。诚然，东方有东方的历史传统，所以追求西方民主体制的孙中山不得不退到先从军政，训政，宪政三步走的建国方略。东方没有真正民主自由的文化，与西方那样半真半假文化之间还存在着很大的距离，例如中国开始基层选举立马就会出现台湾那样的贿选（买选票）。但是民主自由是人类文明发展的大方向，否则就会永远停留在高智商”狮王“的丛林时代。先兄可千万不要说大部不抓一个不杀，延安整风时期王实味好像被杀了吧？文革是”大部不抓“？什么叫”逼供信“？连周总理都必须把受到莫须有罪名指控的弟弟抓起来关到军队控制的“监狱”也得以活下来，先兄拜托了，千万不要再忽悠“两个凡是”！一分为二，这是客观评价历史的利器，用这个利器才能做到纲举目张。再回到上山下乡，不论文革前或是文革中发动的上山下乡有怎样合理或无奈的大背景，上山下乡和其他社会运动的共同特点都是自上而下决定人民命运，例如上山下乡只能自愿去不能自愿回，在这个大前提下去谈无悔有悔都是瞎掰，你没有来去自由谈何悔与不悔？因此为了争取自由，只能走后门，甚至有人要找毛泽东去要求上大学，因为毛泽东送去的人小谢不敢不要，老邓不是也找毛泽东才让毛毛他们上大学了吗？不要再搞谁失败谁是敌特叛的那种你死我活的路线斗争了，不要再搞两个凡是了，沉舟侧畔千帆过，病树前面不总是春！毛凡是和邓凡是或今后千百年可能不断持续出现的一代接一代的某某凡是都不对，前提是这种文化和体制还能永永远远坚持下去？

无声

先乡后城发表于 2018-10-15 10:02:13 | 只看该作者

无声 发表于 2018-10-15 08:49 再回先兄： 可能我说的＂你们＂容易引起歧义，实际上我在本楼前面几层就提出了＂你们＂的范围，那就是在东 ...     您有水平，可以把人分成各种各样的派。我不行，没有那个能力，只知道实事求是。因为我是农民，老农民。    1976年的10月，我高兴过，改革开放我也欢呼过。猫论；让一部分人先富起来---，---。我也曾经感觉非常有道理。    事情发展到那一年的6月，一切都变了，彻底颠覆我所受过的教育。     到现在，除上述土地问题，还有很多其他现象，比如最近的崔永元，让人百思不得其解。发点牢骚就成了什么派，真是“被高抬”。

本帖最后由 无声 于 2018-10-15 11:15 编辑

先乡后城 发表于 2018-10-15 10:02
您有水平，可以把人分成各种各样的派。我不行，没有那个能力，只知道实事求是。因为我是农民，老农民 ...

“需要讨论的问题太多，太复杂，公说公有理，婆说婆有理，都有理。

1，上千年的封建文化，造就了中华民族的传统，根深蒂固。

2，文革与改革的对与错，没有绝对，只有相对。”

在先兄所说的这两点上，我们有共同点，可以求同存异。我欣赏先兄的直率，看到你评论“大大现象”，让我忍俊不禁！也让我想起了“交城的山水”，和你同一种观点的人还没几个达到你的思考深度。我曾在别的知青网发了一帖，专门讨论这方面的话题，兼论新党章的话题。曾有人说过，有很多人因为痛恨腐败所以才怀念文革，那些怀念文革的多是没经过文革的人和文革时代受冲击比较小的工人（没被遣散出城的），特别是后来下岗的工人。事实上文革也好，改革也好都是为了建立平等，富强的社会，但是文革的纲领是阶级斗争，把不同观点的党内外派系往死里整，因此后患重重。改革的纲领是发展就是硬道理，希望先富带后富，但是官商结合起来就大大走样了，塌方式腐败出现了，直到现在。你转的那个廊坊黑社会案例让人惨不忍睹（如果是真的），我前两年刚去廊坊参加了知青聚会，那的知青互相都认识。什么叫基层民警管不了？是法大还是官大？我认为知青这一代见过底层的疾苦，不论“文革派”还是“改开派”可能都是殊途同归，没有看到或不敢去看中国真正的问题和去想真正的出路。我一直认为历届中央高层或智囊团一直在关注知青网的时政讨论，胡温主政时有位朋友提出各派共建和谐社会，当时的中央后来也提出这个说法。后来兵团网的一位版主提出“和而不同”，不久后中央也提“和而不同”，我们调侃那位版主比中央还有先见之明。不久后在2010年我在本网提出“前后30年不应隔断”，2012年本届中央上台后也提出这个说法。当时认为是巧合吧？不久后上海知青网的一位网友提出“把权力关进笼子，让思想飞出牢笼”，很快本届中央也提出“把权力关进笼子”，但没有提“让思想飞出牢笼”。后来我在那个知青网说应该把党关进笼子执政，让人民在笼子外面监督。没几天求是杂志就发表文章说决不能提出"把党关进笼子执政"! 这让我确信高层确实在关注知青网。先兄一直在提要坚持党的领导，自我矛盾之处似乎在于没说坚持什么样的党的领导，也没说党应该在什么位置上领导，更没说人民如何监督党的领导。记得80年代初就提出永远和中央保持一致，当时我心里就犯嘀咕，“四人帮”也是党的领导，林彪更是写进党章的党的领导，刘邓也曾是，“永远”的理论有点乱套？

这次我在你们楼里和你们讨论，就是想看看这里的你们和几年前我在这里时的那些坚持文革反对改革的网友们相比是否“找到了新路”？仅此而已。

乌有之乡的“小年青”张宏良曾说改革根本上错了，因此要再搞文革，如果不让搞文革就要象重上井冈山那样搞武革。我以为现在还在提出暴力革命有些过时了吧？不用说全球定位系统下的精准打击，就说无人机到山头上也把他们赶的无藏身之地。因此，大家还是研究一下晚年马克思，恩格斯提出的和平革命论吧，人类暴力相向最少也有千万年了吧？还是周恩来提出的和平共处五项原则靠谱！王稼祥的三和一少是否平反了？需要查查看。

无声

此时共同作为领导出来发令指路了！请看：

共同 发表于 2018-10-15 09:48
一个老美跟中国人谈改革？能有共同基础吗？
先乡你就是白搭功夫，提供平台宣传任人宣扬老美哲学。。。。。。。。

她是说给那些不如狗的人听的（指江青在法庭上说她自己是咬人的狗的发言）。狗起码知道听从主人的分配忠于主人。江青忠于主席就是忠于党。

你去美国这麽多年真是听不懂中国话了？

共同 发表于 2018-10-15 09:51

改革不是等的先例，发明。中国改革从毛主席打开中美关系就已经开始了。登的所谓改革旗号打的也是继承毛的旗帜。但是他偷梁换柱，挂羊头卖狗肉，全面推行私有制。难道“不管黑猫白猫。。。。。。”也是中国共产党的改革？简直无稽之谈！

我当时尽量克制自己的情绪，没有去与共同争辩，只是希望在与先乡的讨论中把话说完，因为先乡没回帖，我当时接着说：

无声发表于 2018-10-15 11:42:38 | 只看该作者

先乡后城 发表于 2018-10-14 20:40 介意？当然不会！我只是奇怪您，怎么就不懂中国话了。      江青如何自我定位，那是她的事，体现的 ... 如果江青不掉进权力那个“黑洞”，好好的当她那个文化部的处长，她这辈子也一定是养尊处优，波澜不惊。但她偏要掺和进高层斗争，而且依仗主席的旗号到处整人，树敌无数。老人家在临终前就知道了江青的下场，问题在于他找不出人支持他发动文革？老人家发动文革刘邓不知道，总理不知道，只有江，张，姚知道，江青纯属政治斗争不甘寂寞的“演员”和牺牲品。但是我也不看好把她说成早就是叛徒，不论谁被打倒就都是历史上的叛徒或逃兵（如林彪）。高层政治斗争何时才能发展出一个“和而不同”的官场？ 非要你死我活，秦城轮流住？ 先兄说的不错，党史上从来都是党内斗争搞成家破人亡，习仲勋在陕北就差点被极左路线活埋，中央红军来了才救他一命。但是文革前的“小说反党”又把他在文革前就打入冷宫，所以说极左是老毛病，反极左又跳到反面出现如此大规模的腐败，因此是否可以说毛泽东对黄炎培所说的“新路”不管找到没有都从来没有上路呢？ 上千年的封建文化，造就了中华民族的传统，根深蒂固。

很明显，共同的指令对先乡发生了作用，他回帖说：

先乡后城 发表于 2018-10-14 20:21
你说的好像有道理，其实经不起推敲。美国的现在，是它的历史经历决定的。中国的现在，是中国的历史经 ...

“美国的现在，是它的历史经历决定的。中国的现在，是中国的历史经历决定的。各有各的国情。

很多事，中国有中国的道理，不要老和美国比。这个世界大了，为什么非要和美国比？中国的事，最后还是要靠中国道理去解决，靠美国是靠不住的。”

“您的位置何在？感觉好像是在与美国人对话。”

无声

话题开始转向国籍问题，火药味也越来越浓，我因出门办事提出在讨论中请假，你随即再开一枪：

无声 发表于 2018-10-15 21:55
先乡兄，要出门，只说一句，六十而耳顺，人类最大的特点是学习和不断改变更新对客观世界的认识，包括历史， ...

    中国的地理位置，决定了中国不产变色龙。
    学习是必须的，立场坚定也是必须的，受农民教育的结果。我不会因为学习的知识多了，就改变自己的立场。您怎么变，那是您的事。我坚持认为：做人做事要光明磊落，坦坦荡荡，心底无私，天地宽。东拉西扯，王顾左右，不是有道理。并不能证明诡辩的厚道。


对此我被迫申辩：

本帖最后由 无声 于 2018-10-16 13:31 编辑

先乡后城 发表于 2018-10-15 22:54
中国的地理位置，决定了中国不产变色龙。
    学习是必须的，立场坚定也是必须的，受农民教育的结果 ...

楼上各位网友，我与各位有约在先：

“无声 发表于 2018-10-12 09:06
我认为我们可以在这里把各自的观点再阐述明确一些，不只是让对方听懂结论而且让对方听懂论据，至于说服对方不是这种讨论的目的，更别去想打败对方或者降伏对方。当然赶走对方是很可能的，那不靠讲理而是靠权力或势力了。这种讨论需要君子之约，不翻脸，不骂人，不扣政治帽子，不打世俗棍子，就算话不投机也还有“半句”的空间。”

我希望今天在这里把话说完，在这楼里跟帖的初衷完全是为了增进了解，因为几年前就在这里和你们观点类似的人们理论过了，现在就是想看看你们是否有能够说服人的进展。我说过我没有兴趣和时间精力在这里与你们争夺“阵地”，不论是发牢骚也好，把这里当成阵地也好，那是你们的自由。现在对我来说对你们的想法和说法已经有了进一步的了解，在某些方面也能理解，在另一些方面深表遗憾和诧异！下面就把主要想和你们说的话说完，你们人多，东一句西一句没有系统，如果每帖都回答只能是“乱弹琴”。因此我着重与先乡兄就主要观点对谈，前提是互相尊重对方的人格，如果让我对骂就免了，母亲是教师出身，抗战时期在周恩来与陶行知合办的中共支持的重庆育才学校任教，从小没有骂人的家教。

首先要说明一点，在你们质疑地理位置和国籍时，我说明了我是拿的中华人民共和国护照，纯粹的中国公民。但是我这样表白似乎很不妥，似乎同意了入了外国籍就属于另类似的？全国知青网有很多加入外籍的知青网友，还有在国外成立的知青网站与国内知青网友情链接，难道国外的知青网友都是敌特判嫌疑？无独有偶，现在特朗普也说在美国侨居的中国人都有中共间谍的嫌疑，两边都有人如此极端，海外上千万中国人算什么人？自毛泽东打开中美关系大门后送出的第一批小留学生开始，国家鼓励出国留学，提倡各方面的东西方交流，而且不限制百姓移民国外。除了周家之外，毛家，刘家，邓家和一大批中共高层都有子女或亲属到国外留学，定居，如果都有特嫌或敌嫌，那中共中央算什么？中共最早期留学国外的建党元老算什么？

孙中山被中共说成是革命先行者，但他入了美国籍，还信仰基督教，如果按某些逻辑，中国人跟着美国人搞什么辛亥革命？那不成了美国革命了吗？再说了，中共建国三大法宝之一就是统一战线，海外华侨在抗战中出钱出力全民族抗日，在争办奥运时全球华侨支持祖国办奥运和藏独，疆独的破坏做斗争，如果对他们说“和你们这些外国人没什么说的”，全球华侨会怎样回答？  


再说马克思，当年他流亡海外没有去他盛赞的发生农民革命的中国，而是去了当时发动鸦片战争的大英帝国，还申请加入英国籍，这如何解释？加入外籍就要宣誓，是否孙中山，马克思都效忠了帝国主义？请回答！

美国移民及归化局的孙中山档案照

------------------------------

卡·马克思加入英国国籍的声明[223]

　　本人卡尔·马克思，
住密多塞克斯郡哈佛斯托克小山梅特兰公园路1号，哲学博士，真诚郑重声明如下：
经起草并经本人复阅标有字母“Ａ”之文件，系由本人递交议会议员、女王陛下内政部首席大臣……理查·艾什顿·克罗斯阁下之备忘录。事由为：申请依当今维多利亚女王陛下在位第三十三年起草并通过之议会法令——第十四章，题为《法令：改进有关外国人和不列颠公民法律地位之法律》——发给本人以入籍证书；文件所陈属实。
　　本人做此郑重声明，自信真实无伪，并以已故国王威廉四世陛下在位第六年起草并通过之法令所规定为依据，该法令名称为《法令：撤销本届议会会议冠有下述标题之法令——〈法令：更有效地取缔国家各机关所实施和采取之誓证，代之以声明；同时更彻底地禁止任意在法院以外立誓并采取其他措施取缔无必要之立誓行为〉》。
本声明写于密多塞克斯郡圣马丁巷82号
一千八百七十四年八月一日

无声

为了让你们了解毛泽东，习近平都对东西方国家政治体制的对比有过清晰的对比，因此我把他们的讲话转过来，希望你们对欧美对自己的国家都能一分为二：

本帖最后由 无声 于 2018-10-17 15:25 编辑

下面我们就共同学习一下毛泽东的教导：

毛泽东政治秘书胡乔木当时说：“苏联揭露出的斯大林的统治，其黑暗不下于历史上任何最专制最暴虐的统治。毛主席日思夜想就想走出一条比苏联好的路子来。
毛泽东当时曾讲过这样的话，说“斯大林如此严重地破坏法制，这在英、法、美这些西方国家就不可能发生。美国发展快，其政治制度必有可学习之处。我们反对它，只是反对它的帝国主义。到底是一个党好，还是几个党好？看来还是几个党好。共产党要万岁，民主党派也要万岁。他并且说过：斯大林晚年把封建主义的精神实质带进了共产主义运动中，他所推行的那种政治方法是以在党内进行间谍活动为基础的，不仅造成了一系列无端的怀疑与不信任，迫使同志们干出许多卑鄙的和恐怖的行为，而且使人民的生命受到严重威胁”。

习近平同志指出：“在世界社会主义发展史上，不少国家都没能解决好法治和人治问题。前南斯拉夫曾经是社会主义国家中发展得比较好的，但铁托没了，那个制度和国家也就都没了。东欧剧变、苏联解体，很重要的一个原因也是没有解决好法治和人治问题。毛主席说过，斯大林严重破坏法制，这在英国、法国、美国这些西方国家就不可能发生。我们也没能避免‘文化大革命’这样的悲剧发生。有鉴于此，邓小平同志在党的十一届三中全会上就明确提出：‘为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。’‘做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。’邓小平同志对党和国家长治久安的思考是很深刻的!”

。。。。。。。。。。。。。

但是你是这样回复我转毛，习讲话的：

先乡后城发表于 2018-10-17 15:29:13 | 只看该作者

引自无声 发表于 2018-10-17 15:08 共同 发表于 2018-10-15 09:48 一个老美跟中国人谈改革？能有共同基础吗？ 先乡你就是白搭功夫，提供平台宣 ... “共同大姐说的不对吗？和你讨论问题，确实是白搭功夫，你的很多观点，就是美国人的观点。     谁都不许说，说了就是扣帽子---。

别拿大人物的话吓唬人，你自己不感觉可笑吗？”

----------------------

在此之后混战开始，原来非常有意义的讨论被引向拿国籍说事的岔路上去，同时力挺江青的言论也毫不掩饰的登堂入室。

无声

以上是混战出现之前至少在表面上还算正常的对话，其讨论主题就是如何看待共产党的领导，到后来就集中到是否应该提出坚持共产党正确的领导和纠正共产党错误的领导，以及从哲学方面引伸出来的话题，那就是是否可以对共产党一分为二，是否应该对过去，现在和将来共产党的最高领导人时不时的就用一分为二的哲学观点去分析，对照和监督？


我认为从我们争论中引出的这些问题是极其重要和非常现实的，也是非常难以面对的，其原因在前面你曾好话好说的帖子里都阐述的极为明确和到位，特别是你看似漫不经心的提到个人崇拜的话题，我当时可以说与你心有灵犀一点通！在这方面我不会抓住你的话落井下石，而且我在别的知青网还专门起楼大谈特谈这个话题。通过在这场争论的思辨过程中，我对上述话题又有了更多的认识，可以与你分享和讨论，当然也准备被你们抓住话柄打成特朗普派来搞贸易战和颠覆中国的敌特叛。但是我还记得老人家一句诗词:


无限风光在险峰

无声

先城后乡：
马上网站就要打烊了，我准备用一两天的时间把我最新的“变色想法”向你“坦白”以便你更能有充分证据给我安上任何罪名。反之，也欢迎你与我讨论，争论，辩论。当然你要再骂我娘我也挡不住，我只好到老娘灵前去谢罪，谁让我骂不过人家？同时她老人家也有责任，为什么不教我骂人？过去有人专门在网上查过我是否骂过人，后来向大家宣布没发现。还有的人总结出我被右派恨的牙痒痒，也被左派恨的咬牙切齿。其实我只不过是抛开了非左即右的思维套路，就象自然科学工作者那样面对客观试验数据有时必须自己背叛自己的一些理论。更何况从更高尺度更大空间去联想，有一天到了太阳系毁灭之时没有来的及逃出生天的人类还在那里为什么是普世价值论战，最后一切都乌有了，只剩下一句被无声篡改的中国古诗词：


是非成败转头空，青山已不在，没有夕阳红！


晚安！

无声

“无声 发表于 2018-10-12 09:06
我希望今天在这里把话说完，在这楼里跟帖的初衷完全是为了增进了解，因为几年前就在这里和你们观点类似的人们理论过了，现在就是想看看你们是否有能够说服人的进展。”


上面是我一个多月前就想在这里结束争论的发言，但是因为这里众所周知的原因只能是到现在再来试图结束争论。都这把年纪的人了，争论不可能完全改变对方，争论只能明确对方的观点。当然也不能完全排除在某一论点上被对方说服或说服对方，那就是在无可争辩的事实面前必须承认事实。例如在争论转基因时，如果反转派能够找出事实根据证明外国转基因食品公司不在本国销售转基因食品但是为了让中华民族断子绝孙专门把转基因食品销售到中国，那么挺转派也好，观望者也好都必须尊重铁的事实（如果有的话）。不过所有争论中往往会出现一种情况，争论中的某一方或双方在没有事实根据的前提下硬是给对方扣帽子，这样争论的一方或双方就失去了争论的道德。例如在这里的争论中，我被某女士扣上受特朗普派遣到中国知青网来对中国搞贸易战的帽子，我也给她扣上“江青派”的帽子，因此就出现了唯一能够判断双方扣给对方的帽子是否正确的标准，那就是事实证据。如果我说了中国应该减低美国货进口的关税和接受美国对中国出口产品的关税，那对方扣给我的帽子就无疑是准确的，否则就是诽谤造谣。同理，如果我找不出对方极度挺江言论的证据而给她扣上“江青派”的帽子，那我就是血口喷人。事实上，任何争论中如有人不顾事实的乱扣帽子，此人的信誉也就荡然无存了！

现在我对先乡对我提出的一些质疑做出一些回应，我对先乡的质疑都在各楼里，例如我请他们说明是否接受习近平定性江青反革命集团的说法以澄清我对他们立场的疑问。

1， 中国应该坚持共产党的领导还是应该学习西方而推动多党制？