悲从心头起

无声

先乡后城 发表于 2018-10-19 20:07
尾巴暴露了，恼羞成怒，底气有限啊。
    我们站在祖国利益一边，站在中国人民利益一边，理直气壮，底 ...

尾巴暴露的是你们这些江狗的跟班，你们到底敢不敢会答我的问题？我都回答了你们老儿科的问题，该轮到你们回答了吧？如果你不敢回答，在全国知青和全国人民面前你们就认输了！

“你有这个自信吗？写出来，告诉大家。”

我的问题，请回答你们认同邓颖超给后人的政治交代吗？她说：

‘四人帮’也是这样，我们没法跟别人讲，这次就要跟你讲彻底。江青她就是反你七爸的，看来是狼子野心，有点不达目的不罢休的意思。”

无声

先乡后城 发表于 2018-10-19 22:23
你想通过对你所说事情的认同，证明对你的认同？
    认同一件事情很容易，认同你？不可能！虽然你吹嘘 ...

不用转移话题，你们认同邓妈妈的遗言吗？想用认同她的遗言就等同于认同我来逃避对周总理的表态？太老儿科了吧？


赶快回答问题，否则从明天开始，你们文责自负。

无声

无声 发表于 2018-10-19 23:12
不用转移话题，你们认同邓妈妈的遗言吗？想用认同她的遗言就等同于认同我来逃避对周总理的表态？太老儿 ...

好吧！现在让救主心切, 遍体鳞的你在这里再死扛一会儿，你对我的死亡威胁我收到了，人生自古谁无死？。。。。。。


明天见！不见不散。

无声

先乡后城 发表于 2018-10-19 23:22
去美国国会控告吧。

想靠美国国会救江青？赶快去吧！看看美国总统们怎样评价周总理，他们又是怎样评价红都女皇，你们还是老老实实的在中国回答问题吧！

无声

先乡后城 发表于 2018-10-20 10:00
1，毛泽东主席的伟大与中国共产党的伟大紧密相连。中国近百年历史就是证明。
    2，周总理等老一辈无 ...

很好！不扣帽子，不打棍子，开始正儿八经的讨论问题，这个态度我欢迎！比那个躲在群里嘀嘀咕咕的江派大姐大强。当然，看的出来你们的用意，呵呵!

对于邓颖超的政治遗言回头再来找你们回答，你们只问不答是不行的，不用想借题躲过去！ 下面就来回复你的几条理论问题；

    1，毛泽东主席的伟大与中国共产党的伟大紧密相连。中国近百年历史就是证明。

这个两个伟大的说法可以接受，比较全面。

2，周总理等老一辈无产阶级革命家，对中国共产党无限忠诚；对毛泽东主席无限忠诚，有目共睹。

这句话的前半句比较正确，但是需要补充为“忠诚于中国共产党正确的革命事业”，因为党是由党中央领导和决策的，一但党中央的路线出了偏差，全党都会走错路。例如苏联共产党侵占捷克，侵犯我国边境，欺骗裹挟我国边境军民投奔苏联，都是由他们的党员们干的。在中共党史上，党中央犯错导致全党跟着党中央遭受了很多重大损失的例子不少见，最严重的就是文革。在文革的所谓“二月逆流”中老一辈的革命家拍案而起怒斥中央文革乱党乱军，那时的中国共产党从上到下分为两大派，笼统的说对党无限忠诚就说不通了，因此必须说明"忠诚于中国共产党正确的革命事业”。文革中老一辈的革命家显然没有对毛泽东错误发动的文革无限忠诚，连有限忠诚都没有，否则抓捕“四人帮”和毛远新干什么？

这句话的后半段是错误的，要求对党的领袖个人无限忠诚是违反辩证法的，不提人民对党和党的最高领袖的监督正是中共党史上最大的缺陷。例如尽管毛泽东发动文革和邓小平发动改革的动机都是好的，但是因为人民没有对真正的权力进行监督的权力，导致了文革中的动乱和改开出现的腐败。因此我们应该说对党的领袖的正确的领导路线坚决拥护，对其不正确的领导路线进行监督和纠正，因为中共党内从来没有真正形成人民群众监督各级地方党委和普通党员监督党中央的机制，所以你们还提“三忠于，四无限”属于复辟文革的无限个人崇拜。

复习历史：

三忠于
忠于毛主席
忠于毛泽东思想
忠于毛主席的无产阶级革命路线

四无限
对毛主席要
无限热爱
无限信仰
无限崇拜
无限忠诚


资料：
毛泽东曾对他的老朋友斯诺说过：“总要有人崇拜嘛，你斯诺没有人崇拜你，你就高兴啦？总要有点个人崇拜嘛，你也有嘛。”“你们美国，每个州长，每个总统，每个部长，没有一批人崇拜，他怎么混得下去呢？”

1966年10月31日，《解放军报》发表社论《一心为公的共产主义战士》，纪念为抢救红卫兵专车而献身的解放军战士蔡永祥。11月17日，解放军总政治部专门发出通知，号召全军干部、战士和广大民兵学习蔡永祥“永远忠于毛主席，永远忠于毛泽东思想”。1968年3月24日，林彪《在接见军队干部会议上的重要讲话》中加了“永远忠于毛主席的革命路线”，形成“三忠于”。
1967年12月4日《人民日报》、《解放军报》联合发表社论《学习毛泽东思想要学用结合，立竿见影》，其中提出要“无限热爱，无限信仰，无限崇拜，无限忠诚”。 此后，这“四个无限”成为一个固定语。
1967年林彪为“五一”题词：“伟大的导师、伟大的领袖、伟大的统帅、伟大的舵手毛主席万岁！万岁！万万岁！”此后许多人、书刊说林彪的题词集中地表达了他对毛主席、毛泽东思想和毛主席革命路线的“无限热爱，无限信仰，无限崇拜，无限忠诚”。
于是1968年后，各省开始开展“三忠于四无限”运动，伴随着“天天读”、“早请示晚汇报”、“像章热”、“忠字舞”。

1970年12月，毛泽东对斯诺说：“其实我是非常讨厌个人崇拜的，但‘文化大革命’期间也有必要采取这种讨人嫌的做法。那个时候的党权、宣传工作的权、各个省的党权、各个地方的权，比如北京市委的权，我也管不了。所以那个时候我说无所谓个人崇拜，倒是需要一点个人崇拜。现在没有必要，要降温了。”

林彪事件后，1971年11月，毛泽东批评说：“三忠于,我就不懂。你们开会讨论一下,把不适当的名词、 形容词废掉,不要搞了。”[2]

无声

3，周总理等老一辈无产阶级革命家对中国共产党的历史，对毛泽东主席的了解，有谁能比。

这句话说的对，他们亲历党史的经验教训，后来人当然没法比。对毛泽东的优缺点，长短处他们当然很了解。

4，江青的任何言行，都不可能动摇周总理等老一辈无产阶级革命家对中国共产党的无限忠诚，对毛泽东主席的无限忠诚。

不要老无限无限的好不好？绝对化了吧？无限有边界吗？无限到看不见的地方等有零！ “江青的任何言行”应改为“任何的倒行逆施和打击迫害”，接着的应该是“都不能动摇周总理等老一辈革命家忠于党的革命事业和辅佐毛泽东主席贯彻正确的革命路线 ，在毛泽东犯错时都会想办法帮他纠正或把损失控制到最小。”

无声

  5，周总理等老一辈无产阶级革命家，如果地下有知，一定不会同意你对毛主席的一分为二；对中国共产党的有条件拥护。


毛泽东说：

“其实我们的支部书记是懂得辩证法的，当他准备在支部大会上作报告的时候，往往在小本子上写上两点，第一点是优点，第二点是缺点。一分为二，这是个普遍的现象。


“一分为二”——“这就是辩证法”！


世界上无论什么事物，总是一分为二。学说也是这样，总是要分化的。
这个理论早已为马克思主义哲学的历史和各门社会科学的历史所说明了，也为自然科学的历史所说明了。科学和科学史本身，就是说明这种对立统一、对立斗争，因而得到发展的。”

无声

胡耀邦：“一分为二”看毛泽东思想

1978年7月15日中央党校内部刊物《理论动态》第73期发表了韩树英撰写的《“一分为二”是普遍现象》的署名文章，从提出写作任务到成文发表，都是在胡耀邦同志直接指导下进行的。文章的发表在当时引起了强烈的反响。
写这样一篇文章的意图，是胡耀邦在党校的秘书转达给韩树英的。文章初稿有这样一段论述：
竟然有这样的事，在“文化大革命”初期，有人只是因为说了“毛泽东思想也是一分为二的，既是绝对真理又是相对真理”，便被打成了“反革命”。在粉碎“四人帮”之后，尽管党中央一再强调要拨乱反正，要落实政策，这个单位还硬要把这顶“反革命”帽子继续给那位同志戴下去。类似的事不止这一起。这是涉及怎样才能正确理解毛泽东思想，怎样才能高举毛主席伟大旗帜的重大问题，是涉及怎样肃清林彪、“四人帮”的流毒和影响问题，不能不引起人们的注意。
这里已把写这篇文章的目的说得很明白了，就是要为在这个问题上造成的冤假错案的平反提供理论根据，所以文章初稿的题目为《毛泽东思想不能一分为二吗？》
作者当时在中央党校哲学教研室任主任，讲课中也经常接触到类似的问题，也认为从思想上和理论上弄清这个问题很必要，接受这篇文章的写作任务后，考虑再三。当时《实践是检验真理的唯一标准》一文发表刚两个月，虽然很多省报表态赞成文章的观点，认为此文非常重要，但不少人还持怀疑甚至反对的态度。该文发表之初被一些有影响的人斥为“砍旗”、“非毛化”、“分裂党”的影响还未消除，于今，又要著文公然论证“毛泽东思想也是一分为二的”，如果在理论上说不清它的科学性，就很可能被某些人掷进“砍旗”的黑漩涡里去。
作者着重考虑的是两个问题。首先就是要把“一分为二”观点和方法的普遍性和特殊性的关系说清楚。“两类论”、“两重性”、“两分法”（一分为二）等，都是毛泽东同志对唯物辩证法的对立统一普遍规律的科学的、简明的、生动的表述。至于“一分为二”的提法，在曹葆华最早翻译的列宁《谈谈辩证法问题》一文中就使用过。后来把“一分为二”改译为“统一物之分为两个部分”。1963年底毛主席在为中共中央起草的党内指示《加强相互学习，克服固步自封、骄傲自满》中，重新对“一分为二”分析方法加以强调，批语中说我们的同志对于自己所管区域的工作，“不采取马克思主义的辩证分析方法（一分为二，既有成绩，也有缺点错误）”，指出，“中央多次对同志们提出这个问题，认为一个共产党人必须具备对于成绩与缺点、真理与错误这个两分法的马克思主义辩证思想”。从此，“一分为二”、“两分法”的词句更为同志们所熟悉了。但由于人们对这一辩证分析方法本质的理解有高低深浅的不同，对于它的普遍适用性认识很不够。特别是在“文化大革命”中，由于林彪、“四人帮”大搞形而上学，造成了人们思想的大混乱，有的认为说毛泽东思想也是“一分为二”的，就是把毛泽东思想区分为“成绩与缺点、真理与错误”，就是反对“毛主席的话句句是真理”，甚至作出“恶毒攻击毛泽东思想”的错误处理。

作者抓住了两个基本点做文章，来反对形而上学。
第一，对“一分为二”的运用。因为事物的矛盾是普遍的，在本质上是要坚持一分为二的普遍适应性；又因为具体事物的矛盾是特殊的，在表现上要把握一分为二在运用上的特殊性。具体事物具体对待，对事物的不同层次、角度、侧面的分析，也都要把握其特殊性。成绩和缺点、真理和错误，这是对我们的同志，对共产党人的工作和认识的两分法，而例如真老虎和纸老虎的说法，则是对帝国主义和一切反动派的特性的两分法，这是运用上的特殊性，和对我们同志的两分法的分析不能混同，要具体对待。至于毛泽东思想，它是以毛泽东为代表的中国共产党人在把马克思主义的普遍真理和中国革命具体实践相结合过程中，把正反两方面实践经验总结起来而得出来的科学思想体系，它本身是经过实践检验的真理。对真理的一分为二又有其特殊性，真理有绝对真理和相对真理的两重性，就是对真理的一分为二。每一时代，每个个人认识的真理都是相对真理，而相对真理又都包含绝对真理的颗粒，无数相对真理的总和就是绝对真理。因此相对真理都具有条件性，都有着向绝对真理发展的必然性、必要性，否认相对真理的条件性、相对性而当作无条件的、绝对的，在运用中就要犯错误。
第二，必须配合正在曲折中向前发展的关于真理标准问题的讨论，把两者从理论上联结起来。因为事物、认识都是一分为二的，所以对它们的真假对错必须加以区别和检验，这是人的认识是否需要检验问题的前提，是辩证法；至于用什么来检验认识，区分出真理和错误，只有靠实践，实践才是检验真理的唯一标准，这是这个问题的马克思主义唯物论。一分为二，实践检验，才能坚持真理，修正错误，以此为基础才能真正高举毛泽东思想旗帜，才能推动毛泽东思想不断丰富和发展。
文章分为三节，即《具体地对待一分为二》，《真理也是一分为二的》，《马列主义、毛泽东思想是在实践的基础上不断发展的》。总标题为《毛泽东思想不能一分为二吗？》
稿子交给《理论动态》编辑组，经《动态》组同志推敲，特别是经胡耀邦同志的亲自修改才定稿的。
首先是题目，胡耀邦认为《毛泽东思想不能一分为二吗？》，直接目的为主张毛泽东思想可以一分为二而被打成反革命的人平反提供理论根据，视野不够开阔，为使文章的意境更高些，在伟大的思想解放运动中发挥更大作用，胡耀邦同志1978年7月12日在文章清样上又写了这样的批语：“我觉得这篇文章写得很不错，标题改为《谈谈“一分为二”的思想》，这么改一下，是否好一点？”他让《理论动态》组再斟酌并和作者商量，最后把定稿的标题改为《一分为二是普遍现象》。他还在清样上做了些修改，如：“马列主义、毛泽东思想作为观点和学说的体系，不仅包括基本原理，而且还包括把基本原理运用到一定条件下的革命实践而得到某种理论”，他把“某种理论”四个字改为“个别原理和个别结论”等。他在改动的地方还加了如下的批注：“我在第9页上，改了一点点，请再斟酌。此外，某些地方还可以再斟酌一下。”可见他对文章的关注是从原则到具体的。
文章于1978年7月15日《理论动态》创刊一周年发表，经杨西光同志和我们联系，7月23日在他主编的《光明日报》头版以显著位置转载。因为文章触及了毛泽东思想能不能一分为二这样一个非常敏感的问题，其社会反响的强烈是我们始料未及的，普遍认为这是“拨乱反正中对这一思想禁区的一次重要突破”，也是对“两个凡是”的观点一次有力的冲击，是“‘实践是检验真理的唯一标准’讨论的深化和延续”，认为这篇文章是对马列主义、毛泽东思想根本态度上的拨乱反正，有极强的针对性和现实意义。确实，此文发表以后，各地有关部门不仅据此平反了一些错案，在如何正确看待毛泽东思想的问题上也有了很大的提高。
胡耀邦同志在《实践是检验真理的唯一标准》一文发表之后曾多次嘱咐：要针对尚未完全澄清的问题，从哲学和认识论高度，组织一系列文章给予理论的回答。早在1977年9月10日他和《理论动态》组的谈话中就强调：“没有哲学就没有共同语言，不懂得唯物论和辩证法的教训是非常深刻的，《理论动态》每篇文章，都要讲哲理，要养成习惯，社会现象很复杂，任何观点都可以找到事实上的证明。”可以说《“一分为二”是普遍现象》一文就是在《实践是检验真理的唯一标准》一文之后，胡耀邦亲自组织、设计的重要系列文章之一。
我们可以把胡耀邦同志对“一分为二”一文的写作、发表当作一个例子，看到在这一段时间他所关注的国家大事以及这种关注在实践上产生的结果。
一、思想理论上的拨乱反正，把人们从“左”的长期影响和禁锢中解放出来，推动理论研究和我们的事业不断前进。
1978年7月22日（《“一分为二”是普遍现象》一文在《理论动态》发表的第七天），胡耀邦同志应约同邓小平同志有一次重要谈话。小平同志明确地直接地表示支持耀邦同志发动的真理标准讨论，支持《理论动态》。这是在真理标准讨论遇到强大阻力和压力时的十分强有力的支持，给了耀邦同志在这方面的活动以更大的勇气和信心。第二天，即23日，耀邦同志就给《理论动态》组的同志作了传达。就在这次会上，耀邦同志就初步地讲了深入开展真理标准讨论的想法。他说，“一见到实践是检验真理的标准就大吃一惊，一听到一分为二是普遍现象又再吃一惊，对这些基本道理，一些老同志淡忘了，一些新同志根本不知道。毛泽东思想是什么？要恢复毛泽东思想的本来面目，这就是哲学的启蒙和启蒙的哲学。”（见沈宝祥：《真理标准问题讨论始末》第129页和孟凡的记录）这集中地表现了在这场关系党和国家命运的邓小平发动的思想大解放运动中，邓小平同志和胡耀邦同志的作用，以及他们的作用的相互关系。
二、大力平反冤假错案，可以说是在当时用实际行动体现和发扬了中国共产党的实事求是优良传统，特别是它的三大作风的批评自我批评作风。

无声

    6，上述，符合我们伟大祖国的根本利益；符合我们伟大祖国人民的根本利益，也就是符合全世界广大劳动人民的逻辑，无产阶级的逻辑！


楼上真有意思，要用前面5条中文革时期三忠于四无限那一套来要求“全世界广大劳动人民” 都遵守都崇拜？是否要输出文革，要全世界一起跳忠字舞？你这6条设了好几个套，想把我排除在伟大祖国和全世界劳动人民之外，再从我的文字中找出几条罪证来？ 例如什么“有条件对共产党的拥护”的罪名，你们现在无条件了吗？


你的6条我都认真答复，又该轮到你们了，快从你们微信群里把大姐大找回来回答问题。你提出多少问题了？我都长篇答复了，我只一个问题你们都不敢面对，再不回答你们就算认输好吗？让大姐大出来对那些被她说成“狗都不如"道个歉，咱们好收摊打烊！

我的问题，请回答你们认同邓颖超给后人的政治交代吗？她说：

‘四人帮’也是这样，我们没法跟别人讲，这次就要跟你讲彻底。江青她就是反你七爸的，看来是狼子野心，有点不达目的不罢休的意思。”

无声

先乡后城 发表于 2018-10-20 15:12
在我看来， 无限针对有限，许你有限，就不许别人无限？革命家不等于无产阶级革命家；江青的任何言行，已 ...

先城后乡：
不是我小看你们，要占领阵地宣传文革，力挺江青，打败一切“敌人”，总要有点真才实学吧？最少，也要有点逻辑性吧？不论在网上辩论还是在学校，电视台等等各种公开场合上进行辩论，首先要遵守辩论的程序或称“辩规”，第二是“辩德”，第三是“辩风”。这三条是所有辩论的基本准则：

1，辩规：
古往今来，真正的辩论总要有规矩，也就是有问有答，平等的轮流互问互答。否则，只问不答，就成了审问。或者，一边责问（自问自答）一边喊口号，那就成了大批判。例如：
“刘少奇，你是不是从安源时期就当了叛徒，内奸，工贼。特务？我们已掌握了充分的材料，人证，物证齐全，赶快认罪，否则千刀万刮！”
口号起：
“坚决打倒反革命修正主义路线的总头子大叛徒，大内奸，大工贼。大特务刘少奇！坚决支持以江青同志为首的中央文革！”
再举一例：
“无声，我非常自信的告诉你：本人无条件拥护中国共产党的领导！

你有这个自信吗？写出来，告诉大家。”（先乡后城）

但我回答了你们的所有问题，提供了应有的资料，你们的回答是：

“一个老美跟中国人谈改革？能有共同基础吗？先乡你就是白搭功夫，提供平台宣传任人宣扬老美哲学。”（共同）

“共同大姐说的不对吗？和你讨论问题，确实是白搭功夫，你的很多观点，就是美国人的观点。

正因为出发点一样，我们才说：路线斗争，党内斗争。

你的所谓一分为二观点和立场，其实是否一存二。经过40年的猫论历炼，你的公平，客观就是垃圾。还是一句话：一钱不值。

你有那马力吗？就算你不嫌累，还要看我们有没有功夫奉陪。"（先乡后城）

口号起：

“我们站在祖国利益一边，站在中国人民利益一边，理直气壮，底气十足。捣乱，失败，再捣乱，再失败，直至死亡就不捣乱了。

我们有资格有底气的大声的喊：伟大祖国万岁！伟大的中国共产党万岁！”（先乡后城）

很明显，你们不遵守任何正常辩论中的规则，你们可以逼问我 “你有这个自信吗？写出来，告诉大家。”当我回答了你们之后，你们说“一个老美跟中国人谈改革？能有共同基础吗？先乡你就是白搭功夫，提供平台宣传任人宣扬老美哲学”，“共同大姐说的不对吗？和你讨论问题，确实是白搭功夫，你的很多观点，就是美国人的观点”，“就算你不嫌累，还要看我们有没有功夫奉陪”。

就这样，我回答了你们所有问题再回问你们时，你们给我扣了一堆帽子后说没工夫奉陪了！而且你们高呼的拥护共产党的口号实际上是指文革时期中央文革控制的党中央。

2，辩德

正常的辩论要求双方遵守起码的道德，不进行人身攻击和捕风捉影的诽谤，但时你们怎样做的?

“小心五毛党！替美国鬼子造谣，散布谣言蛊惑人心。想想谁在费力琢磨这些史料，谁在资助他！多年前有了解的人揭穿过，销声匿迹了多年。如今抢进对手不见了，他才活了，敢露面了。

现在的敌人不是以极右的面目出现，太容易被人识破了。隐蔽了，换了口气了，细听不难发现其本性难移！（共同）

“你自己是什么？知道什么是：给脸不要脸吗？

鼻子上再插大葱，也成不了大象。”（先乡后城）

3，辩风：

在正常辩论中双方都应该使用文明的语言和有逻辑符合辩场文法的论点，如果“损着别人的牙眼却主张宽容”，

开口就骂，

这样的人不是在辩论，是在“文革”。给人扣上致人于死地的帽子完全不需要任何证据，全靠从过去在这里被驱逐的同党那里得来的诽谤！

“说实在的在这里评价江青的根据是什麽？还不是妖魔化的宣传。

她是说给那些不如狗的人听的（注：共同在评价江青自定义为咬人的狗）。狗起码知道听从主人的分配忠于主人。江青忠于主席就是忠于党。你去美国这麽多年真是听不懂中国话了？”（共同）

“您看他那点出息，都不够遮羞布的成本。才刚刚哪到哪，就疯了，见谁咬谁。还假惺惺劝别人不要着急上火。见过可笑之人，没见过这么可笑之人。让他折腾，您就瞧好吧。
恶心！好恶心！！非常恶心！！！
疯了！真疯了！！彻底疯了！！！
看起来病的不轻，不会挂了吧。” （先乡后城）

综上所述，楼上文革江青派完全不遵守辩场规则，淋漓尽致的表现了文革遗风，为和而不同计，对你们百般忍让，但遭到你们残酷斗争无情打击，还捎带上文革中被江青四人帮迫害的千千万万的革命志士无辜百姓，让人是可忍熟不可忍！面对周总理被江青迫害的冤魂，面对邓妈妈给后人的政治遗言，必须给与在这里拥戴江青文革罪行（共同盛赞的江青自比狗咬人）的文革派应有的反击和教训。

如果你们不服，也把我和你们辩论中违反上述辩论规则的证据列出来。