文革上山下乡50年断想

无声

张春桥讲话 1967年10月-11月

"主席是早就给了我们上海的任务的。希望我们能提供中学、大学、小学教育革命的样板、经验，我们还没有交帐。这个帐谁来交呢？当然我们革命委员会应该负责，但是首先是大中小学的革命师生、红卫兵小将负责，希望你们在这方面做出贡献，用自己的实际成绩向毛主席报喜。

如果教育革命完不成，那么这场文化大革命的任务也就没有了。 什么叫无产阶级文化大革命，就是要从政治上、思想上、去争夺阵地。如果我们的学校从小学、中学到大学，现在的教育制度、内容和方法，这一套不彻底加以批判，不根据毛主席所提出来的方向路线和政策来改造我们的学校，那么这样的学校就会继续培养资产阶级知识分子为修正主义准备条件。那样的话，我们革命就没有办法去争取到胜利，即使取得胜利，也没法巩固。而过去在教育阵地里，特别是大学，那是资产阶级专政，解放以前是这样，解放以后也没有根本改过来。如果没有这场无产阶级文化大革命就解决不了。而这样一个责任，毛主席最新指示中已经讲得很清楚了，一定要依靠学校中广大的革命的师生，革命的教员和革命的工人。（我注：注意张没说革命的农民）

关于这一点，我希望同志们能够很好地研究江青同志搞京剧革命的经验，上海搞京剧革命是在 58 年搞起来的， 58 、 59 、 60 、 61 、 62 、 63 共六年时间，后来又最后……，为什么？因为那个时候我们站不住，资产阶级的力量很大。我是 64 年才开始接触这个戏。开始，江青同志说这个工作是很艰苦的，一开始我不大理解，经过 64 、 65 、 66 年到 67 年上半年（两年半）才基本占领了，到那时候……。（讲到这里春桥同志举了《智取威虎山》第八场中一段唱词接着说）这一段唱词从初稿到定稿，就花去了两年半时间。所以经过一段工作，这几年也不过搞了八个，就靠这八个把帝王将相赶出了舞台。我们列举这一个例子是说明教育革命不是容易的，要作反复试验。其中包括我们犯错误，为什么毛主席要说 " 决心把无产阶级文化大革命进行到底的无产阶级革命派呢？ " 因为教育革命需要有影响，不管遇到什么都要坚持下去。如果我们这一代青年能够很好地搞好教育革命，那么，这个功勋就要比我们过去所作工作的总和大得多。但这是不容易，有许多困难，所以才需要我们化这么大的功夫去作。 "

无声

我们看到了张春桥对于文化大革命的理解确实有“纲举目张”的味道，他认为文化大革命最主要的任务就是完成教育革命，他说“如果我们这一代青年能够很好地搞好教育革命，那么，这个功勋就要比我们过去所作工作的总和大得多”，他的意思是否要说明教育革命比长征，抗战，解放全中国以及建立新中国还要重要？ 毛泽东也说他一生就只做了两件事，建国与文革，张春桥是文革的主要追随者，不能说他对文革的目标不清楚，他说“如果教育革命完不成，那么这场文化大革命的任务也就没有了”。他对文革的理解确实与众不同！

资料：

“1958年，一篇《破除资产阶级法权思想》的文章深为毛泽东赞赏。1959年1月起任中共上海市委常委。1962年6月至1965年5月任中共上海市委政治研究室主任。1963年3月至1965年6月任中共上海市委宣传部部长。1963年12月至1965年3月任中共上海市委书记处候补书记。1965年3月至1967年1月任中共上海市委书记处书记，分管宣传文化工作。1966年5月起任中共中央华东局委员兼华东局宣传部部长。

1975年他发表《论对资产阶级的全面专政》，被刊登在报刊上，甚至印成单行本全国发行。上海的《学习与批判》杂志心领神会，一下子发表几十篇文章宣传“张春桥思想”，对“资产阶级法权无处不在论”、“阶级关系新变动论”是马列主义理论上的“重大发现”加以阐述宣传。“张春桥思想”甚至被说成是“创造性”地发展了“毛泽东思想”，将成为继马克思主义、列宁主义，毛泽东思想之后的“第四个里程碑”。

我们在这里不是研究“张春桥思想”的，我们也不是要重新研究文革的真正目标的，我们探讨的是文革中发动的以教育革命为背景以接受“再教育”为宗旨的“一刀切”，“一片红”，“一锅端”上山下乡的真正历史定位。我认为历史定位与评价历史不是一回事，例如为什么修长城与对修长城的评价不是一回事，孟姜女与田汉对长城的看法就截然不同，一个是哭长城，一个是颂长城。对于上山下乡也一样，有人热烈颂扬，有人彻底否定，但是历史学界研究的是为什么要那样发动上山下乡。最近看到一篇文章感到有趣：


“文革”时期教育历史初探

2017-2-20 01:59

摘要

: 我们现在提倡的所谓“减轻学生负担”、“工学结合”、“素质教育”等等这些理念，那个时代不都很好地做出了表率吗？工农兵大学生天才般地解决了社会阶层流动的难题。“文革”时期的教育是人类教育史上的一大创举，超越了美国，彻底实现了学生为中心，大学生管理大学。

我国实行“上山下乡”运动最早在1962年就开始了，据报道 “1962—1963年16个省动员和组织下乡插队城市知识近10万人。”[3] 1963年6月中共中央提出要动员城市青年学生上山下乡。1968年12月22日《人民日报》在一篇报道中引用毛主席的指示：“知识青年到农村去，接受贫下中农再教育，很有必要。”从此，全国各地城镇出现知识青年上山下乡的高潮，纷纷去农村、边疆落户。据统计到1973年的五年来，全国共有800多万知识青年上山下乡。这是一场重大的从城市向农村的人口迁移运动，给中国当代社会的文化和风俗都带来了深刻的影响，这种影响已经融入了中国文化的血液中，至今仍然在流淌着。从实行的结果来看，上山下乡运动是正确的，这不仅解决了教育与生产劳动相结合的问题，而且最为主要的是通过这种运动，使广大城市知识青年在农场在边疆在艰苦的环境中得到了锻炼，艰难困苦玉汝于成。当前我国政界、军界、学界很多要人上过山下过乡，他们已经成为祖国建设的栋梁之才。没有这场运动，或许也成就不了他们今天的事业。如今大学的食堂里，有专门收拾桌子的阿姨，还管洗碗。这似乎已经司空见惯了，这完全使大学生丧失了劳动观念，真是堪忧堪虑!

　　它的确锻炼一批人，造就了一批人，淘汰了一批人，也摧毁了一批人。艰难困苦，玉汝于成。上山下乡运动对于一些个体来讲，可能是残酷的甚至是一场灾难，但是对于整个社会而言是一种优胜劣汰，从社会长远发展看是有益的。

有的学者在否定“文化大革命”的前提下，对这个时期所取得的社会主义建设事业成就给予了一定的肯定。他们认为：“对‘文化大革命’本身的否定，并不是要否定这十年的历史。十年中，我国社会主义建设事业就全局讲并未中断，在某些具体领域里还取得了一定的进展。”并主张“应该把‘文化大革命’期间全党和全国人民建设社会主义的努力和成就，同‘文化大革命’本身的错误理论和实践严格地区分开来。” 网友贺济中在“乌有之乡”曾经发表了《文革的十大“罪状”》，其中，他认为“文革”的一大“罪状”就是改革教育。我深以为然。我们现在提倡的所谓“减轻学生负担”、“工学结合”、“素质教育”等等这些理念，那个时代不都很好地做出了表率吗?工农兵大学生天才般地解决了社会阶层流动的难题。“文革”有什么不好?如果说不好，那是对资产阶级不好!对反动学术权威不好!对官僚主义不好!“文革”时期的教育是人类教育史上的一大创举，超越了美国，彻底实现了学生为中心，大学生管理大学。“文革”时期的教育成就是不容诋毁的。”

这篇文章的特点是把文革前与文革中的上山下乡混在一起不加区别的相提并论，用“当前我国政界、军界、学界很多要人上过山下过乡，他们已经成为祖国建设的栋梁之才。没有这场运动，或许也成就不了他们今天的事业”来肯定上山下乡。

最有意思的是作者说“它的确锻炼一批人，造就了一批人，淘汰了一批人，也摧毁了一批人。艰难困苦，玉汝于成。上山下乡运动对于一些个体来讲，可能是残酷的甚至是一场灾难，但是对于整个社会而言是一种优胜劣汰，从社会长远发展看是有益的。”

对于作者说的“工农兵大学生天才般地解决了社会阶层流动的难题。” 我没明白他的意思，但是从他说的“文革时期的教育是人类教育史上的一大创举，超越了美国，彻底实现了学生为中心，大学生管理大学”，似乎可以推测他是在说经过上山下乡后再选拔的工农兵大学生"上管改”不但超越了美国而且是人类教育未来的方向！这个理论似乎不仅仅用上山下乡“锻炼论”和“天降大任论”就可以打住的，作者是在尝试一举解释贯通文革教育革命与文革前就开始的上山下乡的之间的因果关系，这个思路确实有点意思！仔细琢磨之后，估计作者想说的是“天才般的从上山下乡的知青和社会普通劳动者中优胜劣汰选拔推荐大学生解决了社会阶层流动的难题。”

不过作者说“上山下乡运动对于一些个体来讲，可能是残酷的甚至是一场灾难，但是对于整个社会而言是一种优胜劣汰，从社会长远发展看是有益的”，他的这个说法有丛林法则的味道，如果说从上山下乡选拔推荐工农兵大学生是一种对社会长远发展看是有益的“优胜劣汰”，那文革前“美国式”的高考就不是“优胜劣汰”吗？文革中上大学走后门也是“优胜劣汰”吗？没有上山下乡就出不了优胜的接班人了吗？这样从逻辑上就说不通了，作者对教育革命与上山下乡因果关系的思考是闪光的，但是把上山下乡后没当上天才工农兵学员的上千万知青都说成是“优胜劣汰” 就有走向另一个极端之嫌，作者似乎忘记了李庆霖和毛泽东的书信来往和毛泽东给老李300元钱的历史意义。最后要说的是，如果全人类未来的高等教育都必将按作者说的那样去搞，那可能是一厢情愿了！

无声

书归正传，1967年是文革教育革命与“四个面向” 分配演变为“一刀切”，“一片红”，“一锅端” 上山下乡并延续十余年的关键年份，在这方面主要领衔主演的是周恩来，张春桥，陈伯达，谢富治，丁国钰等人，毛泽东则是坐壁上观的最后决定者，只不过他那时对教育革命与上山下乡还没做出最后决定，1967年的那段有关历史是应该大大梳理的！

无声

1967年三七指示发布后，全国各地学校开始军训，军训不是教育改革，也不是正式开学和授课，而是试图把失控的红卫兵运动重新纳入可控轨道。显然那个军训也无疾而终，因为文革还在如火如荼，红卫兵已经不是学生了！

2014年我在知青网上写了一楼文章，题目是《文革上山下乡的特殊性》，现在把开场白全文转载如下：

2014-07-31 04:57:00

文革上山下乡与文革前上山下乡有相同也有不同，这一点已是老生常谈。

顾名思义，文革上山下乡就是因为有了文革！文革是什么？到现在还是众说纷纭，但是中央一层在老邓主持的11届3中全会给文革定调子时说最好过几十年才能看明白，自那以后的各届中央就没有再专门为文革定性。上山下乡也是一样，文革后就没有给上山下乡定过性。大回城是被知青逼出来的，当时听说老邓讲了“四个不满意”，后来又说是李先念说的， 不管谁说的，都没上中央文件。但是自从68年“一刀切”全下乡就有了阳奉阴违，林彪就不说了，他的大学毕业的子女全参军提干了。在台上的老帅也一样，子女都不下乡，国务院的副总理自李先念起也把子女送到军队，教育部所属大专院校不开学， 军事院校是另一条路，因此毛泽东在68-12-21指示中说“要说服城里的干部和其他人。。。。。。”，林彪，李先念那一级的说服不了，下面的可就是“一刀切”了。

因为没有被说服的太多，再加上林彪事件后解 放的老干部大回城， 他们最着急的就是为"被迫害下乡的子女"搞招工，上学，参军的“小回城”，最后闹得老人家面对李庆霖的告状信也只好含泪给钱再回过头来对几百万把子女办回城的干部说“走后门的也有好人”. 当年的现实是从老帅，副总理到公社，大队干部只要在权限所及谁不为自己和亲友上山下乡的子女办回城谁就“有病”。老人家说的不错，走后门的都是好人，因为体制和历史决定了他们不那样做就是“不仁不义不正常”，那就有点象现在的公款消费公家配车，如果都算腐败那全国100%的干部都要双规了。

因此说到底文革的上山下乡是先天不足的以革命的名义搞的“壮士断腕”而留下的烂摊子！文革前的上山下乡按周恩来的定义就是在高考和留城分配之后的"剩余劳动力”没处分配又不能在城里吃闲饭（当时称为社会青年有的变成阿飞），所以只能下乡，刘少奇说下乡也是就业，老邓说“插场”太费钱，要“插队为主”。当时的中央文件倒是说了上山下乡是移风易俗和消灭三大差别的战略布署，但明摆着是为了解决就业。

文革来了最先就是废除高考和停课半年搞教改，当时教育部发文说今后升学要基层推荐党委择优不再只凭分数而要看政治表现又红又专。当时的文革也就是预定搞一年，把刘邓搞下去开九大就结束。在当时谁也没想到会搞出“一刀切”全下乡。

文革初出现了红卫兵，老人家因势力导踢开党中央(一线）和各级党委闹革命，全国风雷激荡野火秋风烧古城，“灭火队长”周恩来（有时也煽风）累得半死，一线都烧焦了，红卫兵要上天夺印了，老人家发火了，他对红卫兵头目说你们不斗批改就斗批走，扫地出门。问题是怎么斗批改？67年底我们复课闹革命回到校园，老师，教材，教学大纲在哪里？不破不立，破字当头，立在广阔天地？按理说老初三应该进高中，以次类推， 到了68年早已超过原定停课半年。 如此66年的老高三，老高二，老高一这三届在68年都是毕业班， 如按“四个面向”分配也没什么难的。 问题在于不知道是谁决定了高中不办了， 66年的老初三，老初二，老初一到了68年也都成了初中老三届毕业班，也要和高中老三届一起分配。这六届学生都挤在一年按"四个面向”分配就难了，下面还有69届初中生刚进校门一年多就到了毕业年限，后面还有70届。。。。。。

当年谁决定高中不办谁是“反革命”！反的是教育革命。因为高中不办就等于提前把平均16岁的初中毕业生推向社会。当时文革大乱，社会（主要是厂矿）有能力在一年中接受六届毕业生吗？高层路线斗争出来了！张春桥说学校不能关门，学生不能下乡，教育革命搞不好文革就没有意义了，张春桥说在上海他能安排90%的学生留城。他说的当然不是为这些学生都分配工作而是说的重开高中和大学，因此在67年底张春桥大声疾呼让红卫兵回学校搞斗批改而不是斗批走， 而且拒绝去北京参加国务院召开的上山下乡会议。文革派和国务院相持了几个月。

但是68年5月北京的周恩来把文革前上山下乡的邓路线搬出来了，他说老三届大多数人要跨省支边“插队为主”，他给毛泽东打了报告，要的就是老人家出来说句话。但老人家那时还没拿定主意，他先是抓了一下上海721工人大学，又说大学还是要办的，主要是理工科还要办。721工人大学好啊！又不用高考，从工人中选拔学员，那就把500万老三届先分配到工厂去吧？

与工农兵相结合很好！工人在城市，兵营在城郊（复员还回城），谁去农村？理论无操作性！68年7月蒯大富在太岁头上动土，老人家震怒了，张春桥无语了，周恩来胜利了，68年底还没按“四个面向”分配的老三届和69届小弟妹“一锅端”下乡了。最无辜的是69届初中生，本该66年升初中，67年底才“复课”，一年多后的69年夏就和老三届下乡了，对比66届的老高三和老初三的毕业生，他们在城里多吃了近三年的闲饭！这样说不对，他们帮老人家革命了三年，69届看了三年，最后大家都到农村边疆去“升学”了，学科是“接受贫下中农再教育”， 学制不定期的“留级”，谁想出来的用“接受贫下中农再教育”代替"与工农兵相结合”谁就是当年中国最聪明的政治家！

这就是文革上山下乡的特殊性。

无声

接上：

2014-07-31 04:58:00

探讨上山下乡就不能凭感情和立场，科学的态度是专注于当年到底发生了什么？我在过去就常常看到了我接受不了的历史资料就采用了驼鸟政策，这是最要命的。我讨厌张春桥敬仰周恩来，但是在上山下乡历史上张春桥确实不是主持者而且是反对者，当然他有他的目的， 张和周都是政治人物，我们只能用史实而不是用好恶来解读他们。

下面是一组张春桥主张红卫兵回校搞教改和反对学校停办和“四个面向”的讲话：

51) 张春桥姚文元在上海女六中的讲话 张春桥 姚文元 1967.05.24 〖摘录〗

张春桥：

有了权力机构就可以进行斗批改，不破不立，以后就要在破中立起来，破字当头，立就在其中。学制要缩短，缩短几年，哪些课不要，历史还要不要？（有同学说，不要）不要历史，你们怎么进行批判，不学近代史怎么批判《清宫秘史》？教学方面也要改，以前学生跟老师转，教师叫学生干啥学生就干啥，不这样就要扣分，不是象主席所说：教师跟学生转。现在没有现成的，除了课程外，还要学些什么？主席思想都提出来了，要从实践中来解决。

大批判还要搞一个时期，主席有好多文章要继续发表，我们要好好学习。实际这些给教改打基础，这个批判要深入到各方面去，教育上陆定一的一套还没有动呢。

学校总是要办的，学校如果不要办了，那就好办了，斗批改也不要搞了，大家搬到工厂或农村去，斗批改不是斗批散、斗批砍、斗批走。你们在学校学了几年，初三学了几年，对于中学和小学的教改你们最有发言权，毕业班的同学有特殊的任务，教改怎么办？那些有利？那些有害？都要考虑一下，这样，全国汇总给中央，中央就好办了。

姚文元：

毛主席最近在北京指示：中学的无产阶级文化大革命要走上正规。

毛主席的这个指示是对中学无产阶级文化大革命、对中学红卫兵的最大的关怀，最大的爱护。……你们这儿已是实现革命大联合的单位，希望你们不要自满，也不要松懈，能够继续把中学的无产阶级文化大革命搞好，搞下去，搞到底。因为中学生人数很多，中学的无产阶级文化大革命能不能搞好，能不能搞到底，中学的红卫兵能不能够组织起来，联合起来，按毛主席的路线前进，这是关系到我们培养无产阶级接班人的这样一个重大问题。中学的斗批改，就是说，教育改革，也是关系到无产阶级革命接班人怎样更好地成长的重大问题。……你们已知道了，毛主席批准你们这儿的经验，全国登报和广播，希望你们永远高举毛泽东思想伟大红旗，把无产阶级文化大革命搞得好上加好。

无声

上面两楼都是我在2014年写的文字和找的资料，现在是把过去积累的所有资料和过去对于上山下乡的认识重新串联起来进行一个总的梳理，希望能够对我们亲历的历史得出一个比较靠谱的结论，当然，对于能力有限的个人来说进仅仅是个希望。人老了，为了希望而有点事情做比什么都重要！

下面接着转载旧文：

无声

接上：

2014-07-31 04:59:00

67年5月张姚的讲话清楚地说明毛泽东还是要办中学，张说的很明白，斗批改不是斗批走，要教改，看看哪些课要保留哪些课要删除， 67年底全国开始复课就是从这条线索下来的。

“斗批走”这个词最早从这篇张的讲话而来，看来“斗批走”是有所指的，张是反对“斗批走”的。毛泽东用“斗批走”这个词是在68年7月在清华蒯大富武斗杀人后接见五大领袖时所说的。

52) 张春桥姚文元在上海高校座谈会上的讲话

张春桥 姚文元 1967.06.02

〖摘录〗

张春桥：

现在红卫兵的确面临着新的任务，斗批改的问题也是历史上没有解决过的。我们十七年来毛主席提出的方针政策没有得到贯彻执行，即毛主席的思想没有在学校里深入下去。我们在这一方面花的代价要大一些。有些学校有共同的任务，又有不同的任务。文科与理科不一样，文科斗批改，有些不一定在学校里培养 " 文学家 " 、 " 艺术家 " ，但不等于不要学校了，有人提出是不是不办学校了。我上次也提出，文学怎么教，历史怎么教。需要一批红卫兵包括青年教师，也要吸收一些青年人，要付出代价。要象江青同志搞样板戏那样，付出巨大的代价。

姚文元：

大学的斗批改是一项艰巨的工作。主席讲：一种可能彻底翻身，一种可能走回头路，一种可能改良。能不能在下个阶段搞好，要打硬仗了。当然，有没有反复，这也难说。上海是全国所一部分，还受全国的情况影响。当然如果有反复也不怕。文化大革命高校是个关键，下面连高中，初中，小学要与工农兵结合，怎么结合法？在全国当前还是抓革命的大批判。只有把这一仗打好了，以下几仗才能搞好，这一仗打不好，下面斗批改就动力不足，斗本单位的党内走资本主义道路的当权派与对刘邓的批判是一致的。

无声

张春桥关于上海高校运动的讲话
张春桥 1967.06.17
〖摘录〗
现在你们就象我们去年搞文化革命初期那样，不知怎么搞下去，要在实践中想问题，尊重群众的首创精神。眼睛要看到新的苗子要出来，不要只看到逍遥派，不要重复过去当权派不看主流的错误。象同济、新师大大联合，新的东西就会出来，目前处于两个阶段的过程中，将会出现大量的新生事物。主要的精力，发现新生事物，支持群众的首创精神，找出斗批改的道路。可以大鸣大放、大辩论，我们就靠群众运动，靠群众的智慧，才能把文化大革命进行到底。后边的仗是持久一点，又不是几个月就打下来了，比不得把常溪萍、杨西光拉下来，那么容易。

主席在去年七月（66年7月）就讲，大学怎么改？还不是靠大学里的人？主席当时指着到会的人说： " 你去行吗？你也不懂物理学，不懂…… "

通过上述资料我们可以看出67年2月周恩来是最早提出中小学复课的，67年3月军训后，如果学生（红卫兵）都回到学校重新按学制开学还是有可能回到文革前教学体系的正轨的，问题在于毛泽东搞的文革就是要搞教育革命，要从资产阶级知识分子手中夺回教育权，这就有点大麻烦了，谁授课？教数理化与资产阶级知识有关吗？

67年5月，6月间，张春桥，姚文元在上海大抓教育革命斗，批，改，注意到他们的一些讲话是有所指的：

张说： 学校总是要办的，学校如果不要办了，那就好办了，斗批改也不要搞了，大家搬到工厂或农村去，斗批改不是斗批散、斗批砍、斗批走。。。。。。

毕业班的同学有特殊的任务，教改怎么办？

主席在去年七月（66年7月）就讲，大学怎么改？还不是靠大学里的人？主席当时指着到会的人说： " 你去行吗？你也不懂物理学，不懂…… "

现在红卫兵的确面临着新的任务，斗批改的问题也是历史上没有解决过的。。。。。。有人提出是不是不办学校了。

姚说：

中学的斗批改，就是说，教育改革，也是关系到无产阶级革命接班人怎样更好地成长的重大问题。

文化大革命高校是个关键，下面连高中，初中，小学要与工农兵结合，怎么结合法？

无声

据我所掌握的资料来看，1967年初张，姚在上海力抓教育革命，他们在上海女六中抓了试点，上海地方志的记载与上述张姚在女六中的讲话是吻合的：

上海地方志

第四节　后期红卫兵
一、“复课闹革命”中的红卫兵
1967年2月19日，中共中央发出《关于中学无产阶级文化大革命的意见》，要求在3月20日前，在外地串联的学生一律返回本校，一边上课，一边进行“斗、批、改”。1967年3月2日，全市1万多名中学师生在文化广场召开“杀回学校去，复课闹革命誓师大会”。4月9日，《文汇报》报道：上海第六女中红卫兵实现了以教学班为基础的自下而上的“大联合”，同时发表社论《再论在大批判中推进大联合》。4月13日，全国报刊作了转载。第二天，上海各大中学校红卫兵和革命师生10万多人在人民广场举行“高举毛泽东思想伟大红旗，在革命大批判中推进革命的大联合、三结合”大会，宣传市六女中的经验，在全市掀起学习市六女中的热潮。5月24日，上海市第六女中举行集会，中央文革小组副组长、中共上海市委书记处书记、市革委会主任张春桥、中央文革小组组员、市革委会第一副主任姚文元到会传达毛泽东主席指示：“中学的无产阶级文化大革命要走上正轨”。由此，6月至7月，全市从小学到大学，纷纷以大批判为先导（组织批判集会，出版大批判专栏等）开展教育革命。其间，上海市大专院校红卫兵举行“坚决响应毛主席的伟大号召，复课闹革命”大会。市革委会召开“上海市大、中学校复课闹革命，深入开展教育革命誓师大会”，1万多名红卫兵及师生代表参加，大会通过了《倡议书》。与此同时，市革委会向中学系统派出了13个由教卫组、警备区、红卫兵代表组成的“毛泽东思想宣传小分队”。在“复课闹革命”中涌现出的典型是市六女中、控江中学等。据《人民日报》报道，至7月初，市六女中所在地黄浦区的42所中学中，已有11所实现了红卫兵大联合。其实，当时上海更多的学校还是存在不同派别之间的对立，甚至发生武斗的情况。

无声

从上海地方志可佐证前述张，姚在上海女六中的讲话不象是伪造的，因此可以引用。张，姚的讲话重点在教育改革，但是上海地方志对张，姚在这方面的努力只字未提，请看上海地方志另一篇记载：

六、“政治窗口”市六女中
1966年9月间，北京、东北等地大批“红卫兵”南下串连。哈尔滨工业大学部分“红卫兵”进入市六女中与“海燕战斗队”会合冲击该校党支部，故意制造所谓“支部书记撕革命大字报”事件，于9月16日将支部书记关押在宿舍内，反绑双手，将她头发剪掉，跪倒在地，施行毒打和轮番折磨，致使她大脑皮层痉挛，引起精神失常。在治疗期间她继续被关禁在校内，还揪到上海杂技场进行大会批斗，把油墨、柏油倒在她头上，在身上踏上一脚，呼喊“让她永世不得翻身”，使身心受到严重摧残，病情加剧。后由区委组织力量，将她抢出学校送往医院救治。
市六女中的事件是黄浦区发生的第一起严重殴打迫害干部事件，影响全区。此后，黄浦区学生殴打教师屡屡发生，揪斗干部越演越烈。市六女中的“红卫兵”头头这种所谓“敢于造反、敢于斗争”的精神，也因此名噪一时，并引起市里的关注，派联络员去“指导”工作。1967年4月市六女中各个“红卫兵”战斗队组织，在联络员的帮助推动下“开展大批判，促进大联合”，成立了学校统一的“红卫兵”组织。这一行动迎合形势的需要，作为“经验”上报到北京。4月12日毛泽东主席批准市六女中“红卫兵”“在大批判中实现大联合”的经验，向全国广播。翌日《人民日报》、《解放日报》、《光明日报》等发布消息，发表社论，一时市六女中成了全国闻名的中学。张春桥、姚文元等人更是利用“市六”影响，直接插手控制，把该校作为他们推行其反革命纲领的“政治窗口”。在“市六经验”发表的当天，徐景贤立即赶到市六女中，以报喜为名召开大会，吹捧市六女中是“上海中学红卫兵运动的中心”，市六女中“造反派”头头是红卫兵的领袖。5月24日张春桥、姚文元亲自来到市六女中，传达毛泽东主席“关于中学无产阶级文化大革命要走上正轨”的谈话为名，策划指使市六女中牵头串连控江、市十、比乐、和平等中学，召开电视斗争大会，揭批市委所谓“镇压破坏中学文化大革命的罪行”。

姚文元讲话中提到“毛主席批准你们这儿的经验，全国登报和广播，希望你们永远高举毛泽东思想伟大红旗，把无产阶级文化大革命搞得好上加好。”
这又佐证了张，姚在67年5月在女六中的讲话确有其事，但是张，姚那次讲话的重点是什么？ 上海地方志对此没有叙述，也没提及大联合之后的教育改革和教育革命，但是提到了张，姚“把该校作为他们推行其反革命纲领的“政治窗口”。

再看张春桥67年5月在女六中那次讲话的重点：
“学校总是要办的，学校如果不要办了，那就好办了，斗批改也不要搞了，大家搬到工厂或农村去，斗批改不是斗批散、斗批砍、斗批走。你们在学校学了几年，初三学了几年，对于中学和小学的教改你们最有发言权，毕业班的同学有特殊的任务，教改怎么办？那些有利？那些有害？都要考虑一下，这样，全国汇总给中央，中央就好办了。”

研史最怕脸谱化，从上海地方志的记述来看，如果后人研史就会被误导，因为被地方志忽略的张讲话中的一个重要信息是“学校总是要办的，学校如果不要办了，那就好办了，斗批改也不要搞了，大家搬到工厂或农村去，斗批改不是斗批散、斗批砍、斗批走”。张的这段讲话直接为我们后来“一刀切”，“一片红”，“一锅端”上山下乡留下了历史的脚注，特别是毛泽东在68年7月底对北京红卫兵五大领袖的谈话中就用了“斗批走”，这是一条重要的历史线索！