文革带来的十大变化

共同

看到这样一个微信，很受启发，转给朋友们看看。
转：【观点】关于文革的四点分析
1. 无论如何，中国历代开国领袖都大致面临两个最基本任务：第一，开国；第二，在建国中完成政权的和平转移。建国后，你所谓的“清洗战友”，很大程度就是为了政权的和平转移给下一代领导人，但这个人到1956年八大前后，从理论上看，并且从中共的制度安排来看，就不应当是刘了，而是至少要比毛小十岁以上的下一代某个或几位领导人。中共党内军内对毛本人都已彻底服了，但候任者是谁或该是谁看法不一致，各自都有想法，许多长期主政掌军的人也还有自己的人马班底。
　　这是个大问题，按理说应当，但根本无法靠选举、民主和程序来解决。问题所在，不光是大家都是打仗出来的，死人堆里爬出来的——死亡竞争中的获胜者，更重要的就是，毛一再指出且一直努力用党性和现代性予以纠正、弥补和规训的中国革命的特点，是优点但也是弱点——“中国革命是中共领导下的农民革命”。这个农民革命很重要，它不可避免带有农民的印记。包括一进城一当官一掌权就容易腐败，这一点直到今天都仍然屡见不鲜，甚至更加显著了，包括台湾的陈水扁都算是例子；但更重要的是农民的生活缺乏组织纪律性，缺乏比较抽象的政治理想和信念，更喜欢跟人，而不是服从组织或路线，服从的组织和路线其实就是他信服的领导人的路线和组织；这种农民的实用主义同样是中国革命的好处，也是中国革命的弱点。这一点在当时各路大军中的口号中都有反映：每个部队都有自己的“跟着某总就是胜利”的说法。毛从《中国社会各阶级分析》一文（毛选的开篇之作）到之后的许多文章如古田会议决议，即《关于纠正党内若干错误思想》，等等都反复强调要纠正党内军内的这些问题。并且也确实有所纠正，党的战斗力有很大提高；而且在战争年代，由于有生死攸关的外部竞争，对日和对蒋，也由于各自都有各自相对独立的根据地，并在各自范围内都说一不二，因此个人在党内的地位以及各个宗派山头的问题还不严重，尽管这些问题已经屡屡出现。而建国后，大家都要整合在一起了，如何处理这些个人地位、山头问题，包括谁是未来党和国家的继承人，这就成了党内大问题了，许多人都想争，即使自己不想，其一大队部属也都会推着他们的代表人物，地方领袖，去争各种地位。

共同

　因此，一定要注意，建国后，一直到毛去世前，甚至他去世后的头几年，所有的党内斗争，问题的概括都是一样的，都是“一小撮资产阶级野心家、阴谋家试图篡夺党和国家的最高领导权”。但你还真不要以为这是毛的判断错误，或是毛时代的公式化概括。毛去世后不到一个月，就证明这个判断一点不错：华国锋马上抓了“四人帮”；而邓在表示愿在华主席领导下做点工作之后，一年半就通过以胡耀邦等为主的一批亲信，以大量不实之词（可参看前年中央对华的一篇纪念文章中讲的事实与79年整华时的相关事实）批判华，终于成功改组了中央领导层，形成了以邓为核心的（这是10多年后他自己说的）第二代中央领导集体。我完全支持华抓四人帮；也完全接受邓掌权，支持改革开放。但这不意味着，他们不是在，或是没有，争夺党和国家的最高领导权！毛对自己身后的问题，看得很清楚——若有谁说毛老糊涂的，其实更可能是他从来就没有清楚过！
　　但这就是毛必须解决的问题，是他不能不管的。请注意，这些人在竞争中产生的矛盾都不是针对毛本人，事实上所有的竞争者都尊敬他，无论谁接班，都肯定要打他这面大旗。如果仅从私心来看，毛似乎完全应当不管。但问题是，这会从根本上威胁甚至完全摧毁中共追求的事业，不错，你是开了国，但是，只要这个政权没能和平转移，还是要打仗，那么这个国家就等于没有建立，就可能是“军阀重开战，洒向人间都是怨”。而诸多农民革命的领袖就可能变成张献忠，朱温这样的人。那毛和这个党的事业就等于前功尽弃。

无论于公于私，因此，这都是毛不可能允许的，不能容忍的。必须削藩。建国后，52年，五马进京，以充实中央机构为名，取消各大行政区，就是为了防止割据的出现（这一点梁漱溟在其回忆录中都看得很清楚）。但很快，就是我们知道的，53年，红区系统的人，打仗出来的人，首先是高、饶，间接地还有彭、林，不服刘和以48-49年的华北人民政府为班底（主要是刘的人，包括薄一波、安子文等）组建的中央政府。为了避免党的分裂，加强党内团结，毛是支持刘的，但对处理不当，导致高的自杀，也是很有意见的。
　　1958年，毛泽东写信给秘书田家英，认为贾谊的《治安策》一文是西汉一代最好的政论……值得一读，只是其中论太子（培养接班人）一节近于迂腐。《治安策》说的就是如何防止地方势力做大，如何维护国家统一。毛也还多次以各种方式讲到，党外有党，党内有派，历来如此。而这个派都是可能分裂的派，不是一般的派。
     后来的诸多问题，诸多运动，其实都与此有关。这就要讲彭总了。尽管彭总只是其中之一，甚至不是最重要的之一。

共同

2. 彭总庐山会议上发难是针对谁？许多人都傻傻地以为，是对着毛；一些明白人也装傻，揣着明白装糊涂；因此毛就被骂的要死。其实不是。他的信是写给毛的，指责大跃进是小资产阶级狂热病，批评相当直接，尖锐。但想想，会有谁这么在政治上批评主席的吗——即便是彭德怀？他显然是批评的是其他人。彭后来也抱怨说，我只是写给你（主席）看的，你为什么要批转全体中央委员（大意如此）。从彭信中的直言来看，从八大之后中央已经分为一线和二线，中央已经由刘邓实际主持工作来看，以及从毛当时已经采取并且彭也知道的一系列反浮夸措施（尽管后来看还很不够）试图解决问题来看，我认为，更合理的解释是，彭希望或是要求毛出来解决问题，他的批评才那么直接，并且才会上升到小资产阶级狂热性这个高度。但问题是彭希望毛出来解决的是什么问题，是事的问题，还是人的问题？但若说是“事”，中央当时已经在着手解决；因此，在毛看来，在中央其他高层看来，从彭信中透露出来的，似乎或就是要解决人的问题——刘当时在中央一线负责，也刚刚（当年4月）接任了毛的国家主席职务。
　　只有这样，我们才可能理解，为什么，在庐山会议上，毛会对彭和中央委员会说：你61了，我也66了，我要准备后事了（请看李锐的回忆录）；会说：（有些）“常委都怕你”（当时常委是7人，毛周朱不可能怕，陈和林当时基本是与世无争，也谈不上怕，因此真正可能有点怕——更准确地说，也许是忌惮——彭的，估计就是当时在一线的刘和邓，尤其是从未掌过军权的刘）；才能理解聂荣臻和叶剑英流泪劝说彭：“主席在你都这样，主席不在了，谁管得了你呀”（这都见于李锐——仇恨毛的右派——的回忆录）。黄克诚也曾回忆早前就有一次，主席对彭开玩笑说：“老总，咱们定个协议，我死以后，你别造反，行不行？”
　　由此，也才可以理解为什么在庐山会议上，刘少奇对彭说了一句，如果不了解前后的背景，似乎很不着调的话：“与其你篡党，不如我篡党”；也才可以理解62年7000人大会上刘说庐山会议反右倾谁都可以平反，唯有彭不能，并明确说因为彭是和高饶一伙的（请看杨尚昆的回忆录）。相比之下，反倒是毛65年在请彭出任三线副总指挥时说了句公道话：“也许真理在你那边”，没人能说出这个“真理”究竟是指什么，除了大跃进的问题外，我甚至认为，也许还包括毛认可了彭对刘的看法。

因此，59年庐山会议，如果说“清洗”了彭，主要是在党内高层看来，彭的行动完全是针对刘来的，你彭一向是主管军事，也只管军事，现在突然干政，并要求主席出山，这实在令人可疑；这不是说你彭指出的问题是假的，错了，不对等，甚至恰恰因为你指出的问题是真的，对的，是有理由挑战这个中央领导的，并且引发了中央委员会的纷争，党内可能因此分裂，这才是大问题。这可以说是中共内的军队红区系统对白区系统的又一次挑战。
　　若说清理彭，还有其他一些问题必须考虑。彭是不大按常理出牌的人，历史上看，一直是党性不算很强，但个性更强的人。这样的人直率，但并非真的是没有完全没有心计的人，不但容易做事过火，甚至会下手特别狠，而当时还掌握军权，这就会让党内所有人都得小心，“政治局常委都怕你”——怕一个委员，为什么？因为他掌握军队。最典型的，令人不可能忘记的是，井冈山时期，朱毛下山打仗去了，让他和原来当地的绿林人物、已加入红军的王佐和袁文才共同守山头，叮嘱他要团结；但彭不放心王和袁，但在毫无任何证据表明王、袁二人有叛变嫌疑的情况下，以请吃饭为名，将王袁二人杀了；这令朱毛痛惜不已。对同志都能用这种手段的人，一定是非常可怕的，没法子不怕，何况，自朝鲜战争后，彭一直实际掌握军权。

共同

如果光是历史，也还好说，现实是，自实际主政军队以来，彭因长期主政一方，说一不二，很难同军队来自各路系统各个山头的的高级将领合作共事；事实上，问题已经不是难共事，而是一直整人，整刘伯承，肖克，粟裕等人，你把2野、3野和二方面军的头头都整了，你得罪了多少将帅？你用与你关系密切的黄克诚当军委秘书长把粟裕这个总参谋长架空了；训练总监部（仅次于总参）那边刘伯承、叶剑英、萧克、李达、周士第、彭绍辉、郭天民、张宗逊这些部长和副部长，分别来自各个山头，刘、肖、李被打成反党（反彭德怀）集团，彭只相信自己在西北时的老部下张宗逊（张又侠他爸），其他各野的人你都不信，你这会让人怎么想？你让刘伯承这样厚道无争的人，这样的全军都尊重的人，公开检讨，全军的高级将领都不服的。
　　不仅如此，邱会作在其回忆录中曾记录，彭德怀骂周总理，对周发脾气，骂总理“像狗婆一样”，“周恩来在党内没有什么了不起，不过是个小资产阶级的代表而已”；你连周这么厚道的人你都骂，还骂得那么难听，乃至于庐山会议上要操毛泽东的娘，毛也只能说要“满足彭的操娘愿望”。
　　这并不是说彭是个坏人，事实上，彭是个很不错的人，但这还是足以证明他身上农民习气太重了；这也间接证明了我前面提及的，这个党的、这个革命的农民习气都太重了。今天我们可以赞美中共，也可以赞美彭刚直不阿，一身正气，但一定要知道，他身上的这种前现代性，这种农民习气，这种桀骜不驯，敢想敢干，想起来什么是什么，什么东西干了就干了，干完了，觉得不对认个错以为就过去了，战争年代也就算了，和平年代，尤其在最高层，就不行了，弄不好就会出大麻烦的。想想，主席身后，万一他看不惯刘或邓或任何其他人，又重新想起来请人吃饭怎么办？！政治是必须往坏里打算，往好里争取。
　　而且，就在此前两年，在苏共党内高层政治斗争中，苏联国防部长朱可夫就直接调动军队，帮助已经败了的赫鲁晓夫在政治上翻了盘。这件事自然引发了中共高层，包括毛，但显然不限于毛，的警觉。因此，1958年5月，毛在中共八大二次会议上讲话，就提出“要准备对付党的分裂”，养病几年的林彪出任中共中央副主席、中央政治局常委，党内职位高于彭。

共同

回头看，彭批评大跃进无疑是正确的，他个人也可以说是忠心耿耿的，热爱人民的，甚至他身上的农民习气换一种说法就是永葆劳动人民的朴实本色恩或农家本色等等。但千万不要因为对彭的这些结论就可以得出结论，其他人和采取的措施都在绝对意义上错了。不要以为换一种褒义的表达，那个问题就不是问题，就是优点了；这类表达“欺骗”了无数的人。历史并不那么简单。
　　还必须说，我认为，当时党内高层都清楚庐山会议究竟是为了什么要批彭德怀，即便有人刚开始不一定清楚，后来也都清楚了。也知道彭德怀说的问题不错，但又都基本认为彭是借题发挥，有所指的，也正是看到了党内分裂的危险，中央委员们才会支持毛，并不像人们想象的，中央委员们都仅仅是迷信毛，没有自己的脑子。但多少年过去后，现在把所有的责任都推到毛身上了，知情人都不敢出来说话，都是赞扬彭忠诚，坚定，把问题的复杂性都简单化了，就变成了一个好人（彭）被一个坏人（毛）带领一帮傻瓜（中央委员）们整了。邓等当年的过来人也不出来把事情说清，让毛把各种罪名都承担了，而好处都自己得了（邓等人成功掌权了），甚至是中国社会和百姓得了（避免了战乱）。坦白地说，这样做人真的很是不厚道的！

共同

（待续）

常看

毛对自己身后的问题，看得很清楚——若有谁说毛老糊涂的，其实更可能是他从来就没有清楚过！
事实胜于雄辩，真理越辩越明。

共同

常看 发表于 2015-8-3 14:20
毛对自己身后的问题，看得很清楚——若有谁说毛老糊涂的，其实更可能是他从来就没有清楚过！
事实胜于雄辩 ...

很对！文革就是毛对防止身后事的提前预演。

常看

邓小平没有想到的是什么？  老 骥

黄炎培曾经说：“一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有，总之没有跳出这个周期率。”邓小平复出后，首先“彻底否定文革”，接着否定“毛主席革命路线”，与毛泽东分道扬镳……

邓小平搞改革开放，虽说“摸着石头过河”，但应该说他心中是有一个蓝图的……
他从宪法中删除了“四大”自由和罢工自由……
使人民丧失了对官员的监督制约权，导致了腐败的滋生蔓延，加之他理论的缺陷和后任执行的偏差，从而引发了一系列严重的社会问题如：贫富差距越拉越大，造成两极分化；拜金主义盛行，造成道德沦丧，风气败坏，黄赌毒泛滥成灾；公共产品缺失，造成“新三座大山”，人民不堪重负……特别是贪腐成风，有权者几乎到了无官不贪、无官不腐的地步，以及资源破坏、环境污染、事故频发等等。

这些问题引起人民群众的强烈不满和抗争，群体性事件逐年增多，规模不断升级。
据《社会科学报》报道：2009年维稳财政预算执行情况令人震惊，全国内保费用达到5140亿元，已超过军费数额，中央公共安全支出增幅达47.5%。已经威胁到政权的稳定，照此下去，一旦生变，后果不堪设想。
对于政治体制改革，他也做过尝试。
他废除了中央领导干部终身制，并带头退休……他一定还有下一步的打算。
然而，八九政治风波发生了，紧接着苏联解体、东欧巨变，在残酷的现实面前，他只得……
邓小平走了，他的改革开放事业仍在继续，但“改革已无共识”、“改革已无动力”，对他质疑的人越来越多，反对的声音越来越大，网络上更是出言不逊、骂声一片。

所谓“求荣取辱”，不幸言中。这大概是他始料不及的。

共同

　3. 怎么看，刘少奇呢？刘可以说是中共为自身最高领导准备的一个备用胎，在战争年代，这是必须的，否则一旦毛出了意外，群龙无首，就是大问题；同时刘也代表了白区的力量。因此，这就是后来高饶找到陈云、邓小平，想拱掉刘时，他们当中谁说的，好像是陈云，大意是，刘的地位是历史形成的。这个话的意思其实很清楚，一是陈云不认为高的话一点道理都没有；二是既便刘不合适，也必须对这一历史事实给予适度或足够的尊重，这是全党的事。陈云是有原则的。

　　为什么会不合适了？因为，解放后，这个备用胎，慢慢地，并越来越失去了意义了。因为最高层的安全问题不再是明显的威胁，而随着中共最高领导层的年龄增长，备用胎的问题现在变成了接班人的问题，这两个问题看似相近，其实根本不同——备用胎年龄最好相近，而接班人的年龄则必须拉开较大距离。毛刘周朱都是19世纪的人，尽管毛刘相差5岁，但仍属于同一代领袖，而接班人至少原则上必须是、只能是20世纪出生的人，比毛至少要年轻约10岁，这样党和国家才能避免因领导人年龄相近频繁更替而出现政治动荡甚至政治灾难。这一点其实党内高层基本都明白，例如邓小平得知粉碎四人帮后给华国锋写信就说“就［你华国锋的］年龄来说，可以使无产阶级领导的稳定性至少可以保证十五年或二十年之久，这对全党全军全国人民来说是何等重要啊！怎不令人欢欣鼓舞呢？”因此，这一点在八大之前就有了影子，有了邓（1904），53年就到中央当秘书长，56年改为总书记，还有陈云（1905），林彪（1907），以及刘少奇看重的彭真（1902）等，尽管彭真没能进常委。但问题是如何将备用胎成功转换成接班人的规划摆不平，出了问题。