宪政为何在当下中国成为反动的代名词?

长庚

　1、宪政派的理论是虚伪的　　一些人把抽象的人性当作宣扬“普世价值”的理论根据，认为人类通过这种天性能形成一些不受时代、地域限制而全人类必须共同操守的价值观念，比如自由、民主、宪政等。 然而，马克思主义理论告诉我们：人性虽然有普遍的、共性的一面，但人性又是具体的、历史的。作为观念的人性，它属于历史范畴，是受到一定时代社会生产关系的影响、反映一定阶级利益的观念形态。人的阶级性反映在人性观上，从而人性不可避免地带有浓重的阶级色彩。
　　由于从来就不存在抽象的、超阶级的人性，因此也就不可能有适用一切时代、一切人的“普世价值”。所谓的自由、民主、宪政等观念自然也不具有“普世性”。历史上，资产阶级在抽象的人性论的基础上提出的自由、民主、平等、人权、宪政等口号，虽然也在一定程度上表达了劳动人民的愿望，但这些观念主要是维护资产阶级的根本利益。尤其当资产阶级取得统治地位以后，为维护资本主义社会的长治久安，资产阶级的思想家们就竭力抹杀人性的阶级性，想方设法阉割其阶级属性，把这些反映资产阶级利益的价值观念看作某种自然的永恒的东西，其本质也就日益暴露出来。
　　在宪政问题上，一些人也完全抛弃马克思主义的阶级观点和阶级分析方法。他们抽象地对待并理解宪政，总是把宪政同抽象的宪法、民主、法治、人权等联系起来，以为有了宪法就有宪政，以为宪政就是民主政治，以为搞了法治就要搞宪政，以为有了宪政才能保障人权。殊不知，宪法、民主、法治、人权等概念背后无不具有深刻的阶级内涵和制度属性。不同的阶级、不同的社会对这些概念的理解和解释是完全不同的，甚至截然对立。如果脱离社会环境和阶级分析，仅从这些抽象的概念、仅靠相同的字眼就认定中国也要搞西化的宪政，这未免把复杂的社会现象儿戏化了。
　　还有甚者，他们完全不顾宪政特有的资本主义内涵，想当然地把宪政同社会主义生拉硬拽在一起，以为在西方宪政头上套上“社会主义”这顶帽子就万事大吉了，宪政就可以在中国通行无阻了。殊不知，这种“拉郎配”式的手法是极其拙劣的。恩格斯在《论权威》一文中说过这么一段话：“这些先生以为，只要改变一下某一事物的名称，就可以改变这一事物本身。这些深奥的思想家，简直是拿世界开玩笑。”这段话完全可以套用在那些企图给资本主义宪政穿上社会主义“马甲”就可以遮掩其本来面目的人身上。 ……详细
　　所以，对待那些披着假“社会主义”、“马克思主义”外衣的所谓“社会主义宪政”派，我们需要毫不留情地戳破其挂羊头卖狗肉的迷惑性。所谓的“社会主义宪政”就是曲解中国宪法，将“公民基本权利保障条款”看做是最紧要、最核心的内容，否认阶级斗争的存在，要将“人民民主专政”条款删除;他们借着“社会主义宪政”旗号，主张借鉴欧美抽象的“自然权利的学说”解决“个人权利的本源和地位问题”，妄图推翻公有制主体地位，树立私有产权绝对地位，建立资产阶级专政。……详细

长庚

2、苏联“宪政”实践终致解体   殷鉴不远
　　冷战时期，戈尔巴乔夫、叶利钦之流，就是以宪政为武器，取消了苏共的执政地位，并最终瓦解了苏联。

　　在1988年6月末苏共第十九次代表会议上，戈尔巴乔夫在其报告中提出了“法律至上”思想，他认为苏联应成为法治国家，而“法制(治)国家的主要标志就是切实保障法律的至高无上的地位”，但是戈尔巴乔夫同时又指出“许多现行的法律文件变成了社会发展的阻碍”。

　　从**开始，叶利钦、戈尔巴乔夫已经逐步公开倾向三权分立、多党制等所谓宪政制度。1990年苏共中央召开了二月全会，在此次会议上叶利钦等人力主多党制，戈尔巴乔夫则予以呼应，提出苏共“放弃任何法律上的和政治上的优先权”，并同意修改宪法取消其中关于苏共的领导地位的规定。苏联宪法中最核心的内容都被当做保守的东西“改革”掉了!也正是在这次全会上，苏共明确接受了三权分立这个宪政的核心理念。1990年3月苏联召开特别人民代表大会，从宪法上取消了苏共对国家和社会的领导地位。1990年7月，苏共28大确立“人道的民主社会主义”政治路线，多党制和西方议会制正式成为党的行动指导方针。一年多以后，苏联正式解体。

　　强大的苏联曾经一度在军事上压倒美国，然而从八十年**始，却在“民主社会主义”与“宪政”这两大信息心理战武器的攻击下土崩瓦解。

　　苏联戈尔巴乔夫之流专注“新思维”，向往另一种“民主的社会主义”，而没有坚守无产阶级专政，公有制主体的经济改革没有搞好，最终葬送了自己。而现在，中国的“民主社会主义”理论的二道贩子们，重复着同样的伎俩，他们意图推翻无产阶级专政、搞垮中国不是昭然若揭吗?……详细

长庚

4、国内主要鼓吹宪政说的宪政党背后的境外势力　　中国的宪政思潮，是在美国情报机构扶植的各种基金会的资助下产生并发展壮大的。宪政思潮里的核心人物陈小平2002年曾承认：“当代宪政话语在中国复兴的最初源头可溯及到90年代初美国福特基金会对中国宪政研究项目的支持计划。当时，美国福特基金会决定支持一批游离于体制外的自由职业者及中国一些大学、研究机构的自由派知识分子展开"当代世界比较宪政史研究"计划。为进行这一研究计划，福特基金会与中国的一些自由派知识分子拟定了一个雄心勃勃的计划。其策划的研究战略包括宪政研究骨干队伍的培训、当代世界各国宪政史资料的搜集整理以及当代中国宪政问题的研究等。……为这次培训班而准备的教材、资金以及逐渐积聚起来的宪政研究的人力资源则通过各种形式保存下来，从而为90年代初宪政话语在中国的兴起储备了一定资源。从九十年代中后期在中国出现的着名的自由主义和宪政主义宣传阵地《公共论丛》以及中国大陆中青年学者梁致平、贺卫方领衔主编的《宪政译丛》以及北京大学法学院进行的中国公民财产权保护研究课题基本都是"当代世界比较宪政史研究"的遗产项目。” (详细：陈小平："宪政"在中国的再兴起，BBC网站，2002年10月30日，http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/china_news/newsid_2377000/23776211.stm )
　　而宪政社会主义派大佬江平及其弟子激进宪政派代表贺卫方，都曾坦言得到过美国福特基金会的大力援助。

长庚

无声就是鼓吹宪政的境外势力

长庚

江平就曾在其70华诞人生回顾中讲到：“中国当代法学要博采众长、融合中外，必须要了解外国法律和法学。 ’所以，他有一个迫切的念头，就是要组织翻译一套外国法律丛书。为此，他到美国福特基金会争取资助，并组织了外国法律文库编委会，丛书的规模，初步确定了30余种……对我国文化建设和法制现 优化事业，价值不可限量。” ……详细

　　而贺卫方与福特基金会的关系颇为微妙：曾为福特基金会与中南政法学院以及湖北省高级人民法院合作举办的湖北省地方法官培训班协调人：“福特基金会提供资助。我当时作为这个项目的协调人，在武汉协调。我就给来的客人介绍说应该怎么讲，他们的背景是怎样的，也帮助这些法官能够参与到这个活动之中。当时还有一张跟Friedman教授的合影，觉得很荣光。” ……详细

无声

共和国同龄人 发表于 2018-11-28 18:39
你真是该骂了！警告你无声五毛党，你上面话公然指责毛主席，你就是侮辱了全体热爱毛主席的中国人民！～你 ...

不是我说你共同，你才是最该骂你自己是捕风捉影的江青传人，我什么地方说中国现在要搞宪政了？要搞中国新民主主义的宪政是毛泽东主席1940年说的，我提到孙中山提过的军政，训政，宪政三步走是历史事实，同时我还提到我的说法，你们几个象打了鸡血似的以为抓住了我的天大把柄的人睁开眼睛看好了：RE: 纪念刘少奇诞辰120周年 [修改]
无声 发表于 2018-11-27 23:45

大家都记得坊间对上届中央有个说法是“政令不出中南海”，还有人找出一张照片是总书记与一群军队高官的合影，现在那些高官全都双规了。现行党的体制还是孙中山说的在训政阶段。何谓训政？就是强人开明专政，改开后邓小平在训政方面的榜样就是李光耀，还有人认为蒋经国也属于训政成功最后转型为宪政，我在前面梳理了台湾政治体制转型的历史大背景1，2，3，不象中国急改派要效仿台湾那样简单。训政阶段失败的最大典型就是老蒋，他从北伐开始一直到抗战胜利都属于军政阶段，即枪杆子出政权保证权。抗战后国民党召开国民大会表面上追求多党制民主，其实质还是他的专指独裁，例如暗杀民主党派闻一多，李公朴，最后老蒋在内战中丢掉了政权。

中国为什么现在不能改旗易帜和进行西方和台湾那样的宪政？先乡所说的历史原因虽然没有讲透，但千百年来中国朝野从上到下没有宪政思想的基因和学习以及训练是最根本的，中国历史上所有的盛世都是因为出了英明君主，一旦君主昏庸立马进入周期律。中国共产党到现在也没有脱离中国的文化传统，要靠英明领袖把持航向，不能搞宪政，这是一场时间性的赛跑，训政阶段廉政的速度与腐败的速度进行的马拉松赛跑。强人廉政反复和制度性腐败也是一场拉锯赛，官员防腐主要是靠自觉还是靠制度正在博弈中，因为中国共产党不能象北欧社会民主党那样做的不好随时准备下台，所以官员没有下台的恐惧，贪腐起来没有宪政国家政党轮执政权后被清算的基本顾虑。但是如果最高领袖强势反腐，贪腐官员还是害怕被抓出来的，例如建国初和现在。换言之，中国共产党内的贪官不怕没有反腐权力的人民怕反腐败的最高领袖，这就是中国的国情。

长庚

国内主要鼓吹宪政说的宪政党背后的境外势力
　　中国的宪政思潮，是在美国情报机构扶植的各种基金会的资助下产生并发展壮大的。宪政思潮里的核心人物陈小平2002年曾承认：“当代宪政话语在中国复兴的最初源头可溯及到90年代初美国福特基金会对中国宪政研究项目的支持计划。当时，美国福特基金会决定支持一批游离于体制外的自由职业者及中国一些大学、研究机构的自由派知识分子展开"当代世界比较宪政史研究"计划。为进行这一研究计划，福特基金会与中国的一些自由派知识分子拟定了一个雄心勃勃的计划。其策划的研究战略包括宪政研究骨干队伍的培训、当代世界各国宪政史资料的搜集整理以及当代中国宪政问题的研究等。……为这次培训班而准备的教材、资金以及逐渐积聚起来的宪政研究的人力资源则通过各种形式保存下来，从而为90年代初宪政话语在中国的兴起储备了一定资源。从九十年代中后期在中国出现的着名的自由主义和宪政主义宣传阵地《公共论丛》以及中国大陆中青年学者梁致平、贺卫方领衔主编的《宪政译丛》以及北京大学法学院进行的中国公民财产权保护研究课题基本都是"当代世界比较宪政史研究"的遗产项目。” (详细：陈小平："宪政"在中国的再兴起，BBC网站，2002年10月30日，http://news.bbc.co.uk/hi/chinese ... 377000/23776211.stm

无声

新民主主义的宪政 （节选） 毛泽东 （一九四○年二月二十日） 　宪政是什么呢？就是民主的政治。刚才吴老[1]同志的话，我是赞成的。但是我们现在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主义的政治，是新民主主义的宪政。它不是旧的、过了时的、欧美式的、资产阶级专政的所谓民主政治；同时，也还不是苏联式的、无产阶级专政的民主政治。 什么是新民主主义的宪政呢？就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的专政。从前有人说过一句话，说是“有饭大家吃”。我想这可以比喻新民主主义。既然有饭大家吃，就不能由一党一派一阶级来专政。讲得最好的是孙中山先生在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里的话。那个宣言说：“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数人所得而私也。”同志们，我们研究宪政，各种书都要看，但尤其要看的，是这篇宣言，这篇宣言中的上述几句话，应该熟读而牢记之。“为一般平民所共有，非少数人所得而私”，就是我们所说的新民主主义宪政的具体内容，就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的民主专政，就是今天我们所要的宪政。这样的宪政也就是抗日统一战线的宪政。 这个宪政运动的方向，决不会依照顽固派所规定的路线走去，一定和他们的愿望背道而驰，它必然是依照人民所规定的路线走去的。这是一定的，因为全国人民要这样做，中国的历史发展要这样做，整个世界的趋势要我们这样做，谁能违拗这个方向呢？历史的巨轮是拖不回来的。但是，这件事要办好，却需要时间，不是一朝一夕所能成就；需要努力，不是随随便便所能办到；需要动员人民大众，不是一手一足的力量所能收效。我们今天开这个会，很好，会后还要写文章，发通电，并且要在五台山、太行山、华北、华中、全国各地，到处去开这样的会。这样地做下去，做他几年，也就差不多了。我们一定要把事情办好，一定要争取民主和自由，一定要实行新民主主义的宪政。如果不是这样做，照顽固派的做法，那就会亡国。为了避免亡国，就一定要这样做。

长庚

福特基金会成立于1936年，到50年代末时，基金会的资产已经高达30亿美元，是福特财团最庞大的免税机构。二战后，福特基金会“自觉自愿地充当美国外交政策的工具，基金会的董事、官员和美国情报机构有着密切的关系，或干脆就是情报机构的人员。”从1952年开始主导福特基金会的是理查德?比尔斯，“他在福特基金会的任期内经常与艾伦?杜勒斯和其他中央情报局官员会晤……1954年1月，他突然离开基金会加入中央情报局，担任艾伦?杜勒斯的特别助理，在此之前，他已经使福特基金会变成冷战思维的先锋了。” 比尔斯的继任者是20世纪美国权势集团的代表人物约翰?麦克洛伊，在进入福特基金会前曾任助理陆军部长、外交委员会主席等职，“麦克洛伊在政治上深通世故，在他担任福特基金会理事长之后，对于中央情报局不可避免地会对基金会发生兴趣采取务实的态度。”麦克洛伊专门建立了一个管理部门(以他为首的三人委员会)来与中央情报局对接，“做出上述安排之后，福特基金会就正式成为中央情报局能够用来对共产主义进行政治战的机构之一了。” (详细：弗朗西丝?斯托纳?桑德斯：《文化冷战与中央情报局》，国际文化出版公司2002年版，第153-157页)

长庚

而宪政社会主义派大佬江平及其弟子激进宪政派代表贺卫方，都曾坦言得到过美国福特基金会的大力援助。