[转帖]宋任穷之女向文革中受伤害师生道歉 数度落泪 难道这又是炒作？

先乡后城

      对自己的错误进行反思，向因为自己的错误造成伤害的人表示道歉，应该，很正常。毛主席对她说“要武嘛”，就是要让她们打死校长吗？毛主席说：“要文斗，不要武斗”，为什么不听？在中国革命的历史过程中，共产党人犯过很多错误，也杀了很多无辜的人甚至对革命有功的人，能不能因此而否定中国共产党人领导的天翻地覆的革命？

先乡后城

       还有一点我一直不清楚，她们打死校长在前，毛主席接见在后，当时，毛主席知道不知道她们打死了校长？她为什么不向毛主席好好汇报一下？毛主席一生都非常尊敬自己的老师，对4个伟大也只认可导师，我不相信毛主席会同意她们打死校长。我认为：打死校长是个人行为。

       我的同学在1994年就向老师同学道歉了，因为他的父母不是什么官，当然不会引人注意，这个时代连道歉都分级别。红二代的道歉是道歉，老百姓的道歉就不是道歉吗？老百姓的反思就一文不值吗？

龙行天下

道歉了总是好的！

吴为

为什么当时打人的都是当官的子弟，特别是大官，元帅，上将们的子弟？

文革是针对党内高层中走资本主义道路的当权派，也就是矛头向上，而不是向下的。而且文革是触及灵魂，而不是要从肉体上消灭。这些高干子弟把矛头对准普通的干部群众，为什么？特别是，这是偶然，自发的吗？为什么没人制止这种暴力行为呢？

二黑

不知道这位“八千里路”是否也曾为自己在文革中的行为向什么人道过“歉”？

也许这位“八千里路”当年是小同学，譬如老初一、新初一……之类，想“闹革命”但年纪太小，懵懂之间，不解世事，所以只能相跟着学舌起哄，所以可以自己原谅自己不再“道歉”之列，但可以有驱使他人“道歉”的“权力”？

譬如前者有位马甲“大青山”的，指名要我“交代”在文革中打人，在内蒙古“内人党”事件中打人等等“罪行”，立即博得另一个马甲“王馨”的应声喝彩，这一唱一和的，难道是为了什么“道歉”吗？

在文革中受到伤害的不是个别人，也不是某个群体，或教师或“黑五类”或领导干部等等，而是属于全党、全国人民的一场“灾难”。难道做学生的就不是“受害者”？又有谁来向当年的同学们道个“歉”？

共同

师大女附中的校长不是宋彬彬打死的，这个误传早就澄清了。宋彬彬压力太大了，看看她苍老的样子即可看出。她当时还未成年，不该让她承担如此大的压力。

常看

http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2011_09/12/9118293_2.shtml

 

1965年，爸爸曾一再对我们提到：“干部子弟是一大灾难。”

 

当初我是怎么想也悟不出这句话的深远含义。

我想，生在干部家庭的子女，就称为干部子弟，无非是他们的生活环境好一些；生活条件优越一些。

吃的、穿的、住的都无须要自己发愁，因为他们的父母有薪水，他们靠父母的工资养活。

工人、农民子弟，相对来讲，他们的生活环境、生活条件差点，与我们相比，可以称为“苦”点，可是我们怎么就称为“一大灾难”呢？

 

当我独立生活之后，我渐渐明白了这句话的道理：在爸爸的身边时，虽然我们都被爸爸“赶”到大食堂吃饭去了，但仍然过的是衣来伸手、饭来张口的生活。

 

而工农子弟却朝夕生活在劳动群众中，劳动者的优秀品德，他们是耳濡目染，他们早早就跟在父母的身前身后，参加了力所能及的劳动，他们早早就懂得了生活，并且学会珍惜生活。

“穷人的孩子早当家”就是这个理儿。

平凡生活的锻炼，使他们懂得劳动的伟大与光荣，培养了他们勤劳、朴实、忠厚、诚实的优良品德。

 

而我们所缺的，恰恰就是实践。这是最重要的一课。

这又正是爸爸再三再四强调要我们到实际生活中去锻炼、去学习的根由。

 

爸爸是怕我们长期生活在这种优越的环境中，会借着父母的地位而飘飘然地忘乎所以；会借着父母的权势而目中无人地自以为了不起；会借着父母的荣誉，什么都不懂却哇啦哇啦地乱发议论。

 

这样的人，小而言之，害了自己，大而言之，害国害民。

会给我们党、我们党的干部造成不良影响，会影响我们党在人民群众中的威信，会使我们党的干部与群众离心离德，会使我们党的事业受到损害。

这难道不是“一大灾难”是什么？！

[此贴子已经被作者于2014-1-14 8:14:06编辑过]

共同

我赞同对文革反思，但是反思什么，这是最根本的。反思可能有本质天壤的区别，某些人是否考虑到了吗？