宪政为何在当下中国成为反动的代名词?

长庚

而贺卫方与福特基金会的关系颇为微妙：曾为福特基金会与中南政法学院以及湖北省高级人民法院合作举办的湖北省地方法官培训班协调人：“福特基金会提供资助。我当时作为这个项目的协调人，在武汉协调。我就给来的客人介绍说应该怎么讲，他们的背景是怎样的，也帮助这些法官能够参与到这个活动之中。当时还有一张跟Friedman教授的合影，觉得很荣光。” ……详细

长庚

福特基金会成立于1936年，到50年代末时，基金会的资产已经高达30亿美元，是福特财团最庞大的免税机构。二战后，福特基金会“自觉自愿地充当美国外交政策的工具，基金会的董事、官员和美国情报机构有着密切的关系，或干脆就是情报机构的人员。”从1952年开始主导福特基金会的是理查德?比尔斯，“他在福特基金会的任期内经常与艾伦?杜勒斯和其他中央情报局官员会晤……1954年1月，他突然离开基金会加入中央情报局，担任艾伦?杜勒斯的特别助理，在此之前，他已经使福特基金会变成冷战思维的先锋了。” 比尔斯的继任者是20世纪美国权势集团的代表人物约翰?麦克洛伊，在进入福特基金会前曾任助理陆军部长、外交委员会主席等职，“麦克洛伊在政治上深通世故，在他担任福特基金会理事长之后，对于中央情报局不可避免地会对基金会发生兴趣采取务实的态度。”麦克洛伊专门建立了一个管理部门(以他为首的三人委员会)来与中央情报局对接，“做出上述安排之后，福特基金会就正式成为中央情报局能够用来对共产主义进行政治战的机构之一了。” (详细：弗朗西丝?斯托纳?桑德斯：《文化冷战与中央情报局》，国际文化出版公司2002年版，第153-157页)

长庚

　三、宪政派利用社会矛盾迷惑百姓打造“改革”支持力量

长庚

政派派的理论有之所以一定的迷惑性，主要在于其与民众的部分感受相契合。改革开放以来，党群关系越来越疏远，官民矛盾越来越深刻，人民群众对腐败问题已经到了深恶痛绝的程度。在这样的社会背景下，宪政派强调限制政府权力以解决腐败问题的思路很有诱惑力，必须承认宪政理论吃香有其深刻的社会背景。

　　在如此复杂的社会背景下，宪政派大佬江平对中国如何推进实现“宪政社会主义”，也就是“谢韬讲的民主社会主”，进行顶层设计。

　　——江平指出冀勿错过十年黄金期，他表示“新的一代领导集体执政，前五年是观察期，把过去用虚假证据定罪等错误做法加以纠正。大的政治体制改革还需要期待下一个五年。”

长庚

政派派的理论有之所以一定的迷惑性，主要在于其与民众的部分感受相契合。改革开放以来，党群关系越来越疏远，官民矛盾越来越深刻，人民群众对腐败问题已经到了深恶痛绝的程度。在这样的社会背景下，宪政派强调限制政府权力以解决腐败问题的思路很有诱惑力，必须承认宪政理论吃香有其深刻的社会背景。

　　在如此复杂的社会背景下，宪政派大佬江平对中国如何推进实现“宪政社会主义”，也就是“谢韬讲的民主社会主”，进行顶层设计。

　　——江平指出冀勿错过十年黄金期，他表示“新的一代领导集体执政，前五年是观察期，把过去用虚假证据定罪等错误做法加以纠正。大的政治体制改革还需要期待下一个五年。”

长庚

宪政社会主义派悍将华炳啸为实现“宪政社会主义”，进行改革路径设计：

　　华炳啸认为，在未来十年，不宜贸然选择自由化改革优先路径，譬如要求“开放报禁党禁”、要求”实行竞争性民主选举”等，而只能优先选择制度化改革路径，譬如优先把国家宪政制度建设好，辅之以公开化改革，比如推进党务公开、财产公开等，充分发挥8千万党员主体作用，形成坚定支持推进改革开放的社会主流力量，“激发改革开放正能量。” ……详细

　　从这些法律大佬们的“设计”看，他们也的确是一如既往地有战略、有步骤地这样做的。宪政派的改革路径选择，看似光鲜无比，但他们最终还是要“宪政”的。他们鼓吹“公开化改革”、鼓吹“财产公开”、“审计民主”，实质上是服务于“宪政”大业的，他们通过这些所谓“民主”化制度改革，步步打造被他们所主导的所谓“民主”化路径， 最后“宪政”自然也就“顺理成章”了。宪政派们打着社会主义、马克思主义的旗号，鼓吹“改革”，最终国企被贱卖了，保障私有产权的《物权法》制定了，没有这些前奏，宪政党们如何积蓄“坚定支持推进改革开放的社会主流力量”呢?

长庚

宪政社会主义派悍将华炳啸为实现“宪政社会主义”，进行改革路径设计：

　　华炳啸认为，在未来十年，不宜贸然选择自由化改革优先路径，譬如要求“开放报禁党禁”、要求”实行竞争性民主选举”等，而只能优先选择制度化改革路径，譬如优先把国家宪政制度建设好，辅之以公开化改革，比如推进党务公开、财产公开等，充分发挥8千万党员主体作用，形成坚定支持推进改革开放的社会主流力量，“激发改革开放正能量。” ……详细

　　从这些法律大佬们的“设计”看，他们也的确是一如既往地有战略、有步骤地这样做的。宪政派的改革路径选择，看似光鲜无比，但他们最终还是要“宪政”的。他们鼓吹“公开化改革”、鼓吹“财产公开”、“审计民主”，实质上是服务于“宪政”大业的，他们通过这些所谓“民主”化制度改革，步步打造被他们所主导的所谓“民主”化路径， 最后“宪政”自然也就“顺理成章”了。宪政派们打着社会主义、马克思主义的旗号，鼓吹“改革”，最终国企被贱卖了，保障私有产权的《物权法》制定了，没有这些前奏，宪政党们如何积蓄“坚定支持推进改革开放的社会主流力量”呢?

长庚

宪政社会主义派悍将华炳啸为实现“宪政社会主义”，进行改革路径设计：

　　华炳啸认为，在未来十年，不宜贸然选择自由化改革优先路径，譬如要求“开放报禁党禁”、要求”实行竞争性民主选举”等，而只能优先选择制度化改革路径，譬如优先把国家宪政制度建设好，辅之以公开化改革，比如推进党务公开、财产公开等，充分发挥8千万党员主体作用，形成坚定支持推进改革开放的社会主流力量，“激发改革开放正能量。” ……详细

　　从这些法律大佬们的“设计”看，他们也的确是一如既往地有战略、有步骤地这样做的。宪政派的改革路径选择，看似光鲜无比，但他们最终还是要“宪政”的。他们鼓吹“公开化改革”、鼓吹“财产公开”、“审计民主”，实质上是服务于“宪政”大业的，他们通过这些所谓“民主”化制度改革，步步打造被他们所主导的所谓“民主”化路径， 最后“宪政”自然也就“顺理成章”了。宪政派们打着社会主义、马克思主义的旗号，鼓吹“改革”，最终国企被贱卖了，保障私有产权的《物权法》制定了，没有这些前奏，宪政党们如何积蓄“坚定支持推进改革开放的社会主流力量”呢?

长庚

　四、真正的出路：恢复三十年被虚化的社会主义


　　无论自由主义宪政派，还是披着假社会主义外衣的社会主义宪政派，他们根本的目标就是取消无产阶级专政，推翻公有制主体。所以，当今中国要恢复被虚化的社会主义成分，就必须牢牢抓住无产阶级专政，坚守公有制主体地位，进而一步一步地恢复三十年被虚化掉的社会主义。这是一篇大文章，由于篇幅有限，无法详尽论述，笔者仅提出以下几点建议。首先，觉醒了的广大人民群众应当广泛觉醒人民群众，应当自觉地组织起来，在各个领域、各条战线上广泛锄奸，遏制资改派、宪政派对于工农主体地位的进一步蚕食，逐步扩大工农阶级的参政议政权力、尤其是必须保障农村土地的集体所有制性质、将农民重新组织起来，必须阻止汉奸国贼进一步对一百多个超大型国企的私有化贱卖，更大程度上恢复国企的社会主义性质，确立鞍钢宪法，保障工人管理工厂的权力。其次，要尽一切可能促进人民群众觉醒，推动体制内健康力量和体制外觉醒了的人民力量的相互结合，将习近平总书记提倡的群众路线，真正落到实处，更要对金融等关系国计民生领域进行广泛的社会主义监督。最后，中国作为世界工厂，拥有世界上最广大的无产阶级，必须联合世界上其他国家人民，坚决阻击跨国垄断集团的阶级剥削，以求实现中国崛起、世界走向和谐。

长庚

国内主要鼓吹宪政说的宪政党背后的境外势力
　　中国的宪政思潮，是在美国情报机构扶植的各种基金会的资助下产生并发展壮大的。宪政思潮里的核心人物陈小平2002年曾承认：“当代宪政话语在中国复兴的最初源头可溯及到90年代初美国福特基金会对中国宪政研究项目的支持计划。当时，美国福特基金会决定支持一批游离于体制外的自由职业者及中国一些大学、研究机构的自由派知识分子展开"当代世界比较宪政史研究"计划。为进行这一研究计划，福特基金会与中国的一些自由派知识分子拟定了一个雄心勃勃的计划。其策划的研究战略包括宪政研究骨干队伍的培训、当代世界各国宪政史资料的搜集整理以及当代中国宪政问题的研究等。……为这次培训班而准备的教材、资金以及逐渐积聚起来的宪政研究的人力资源则通过各种形式保存下来，从而为90年代初宪政话语在中国的兴起储备了一定资源。从九十年代中后期在中国出现的着名的自由主义和宪政主义宣传阵地《公共论丛》以及中国大陆中青年学者梁致平、贺卫方领衔主编的《宪政译丛》以及北京大学法学院进行的中国公民财产权保护研究课题基本都是"当代世界比较宪政史研究"的遗产项目。” (详细：陈小平："宪政"在中国的再兴起，BBC网站，2002年10月30日，http://news.bbc.co.uk/hi/chinese ... 377000/23776211.stm